Справа № 2-177/2009р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И  

15 жовтня    2009 р.                    Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Смирнова В.А.

при секретарі           - Шевченко О.М.

розглянувши в  попередньому  судовому засіданні  в залі суду  в смт. Печеніги  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1   до  Печенізької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Третя  особа – Державна нотаріальна контора Печенізького району

в  с  т  а  н  о  в  и  в:  

      ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа – Державна нотаріальна контора Печенізького району.

 В позові позивач зазначає, що 23 жовтня 2006 року помер ОСОБА_2 – його батько, що постійно проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.  

      Після його смерті відкрилась спадщина  на Ѕ частину житлового будинку за адресою: с. Печеніги, пров. Партизанський, 5 Печенізького району Харківської області.

Як вказує позивач, по причині того, що ОСОБА_2 та мати позивача ОСОБА_3 знаходились в цивільному шлюбі  -  в свідоцтві про народження ОСОБА_1 йому було присвоєно прізвище матері- Шабалтас.  Як вказує позивач, він не міг скористатись правом на спадщину до встановлення родинних відносин між ним та ОСОБА_2 як між батьком та сином.  Рішенням Печенізького районного суду було встановлено данний факт.  

       Після звернення  до нотаріальної контори, як зазначає позивач, йому було відмовлено в  прийнятті  заяви про прийнятття спадщини, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

 Позивач просить суд  визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2006 року  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В попередньому судовому засіданні позивач  позов підтримав в повному обсязі.

      Представник відповідача- Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи – Державної нотаріальної контори Печенізького району Харківської області в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду  заяву,  в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

 Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивача,  представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем  докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

 Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 236907 виданого 04 вересня 2009р. ( повторне), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області  помер 23 жовтня 2006 року, актовий запис № 118 від  24.10.2006 року ( а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження  серія І –УР  № 454392 -  “Шабалтас Иван Александрович” ( на рос. мові)  народився 20 травня 1960 року, його матірью вказано “Шабалтас Анна Даниловна” ( на рос. мові), в графі батько запис відсутній,  актовий запис № 84 від 08.06.1960 р.( а.с.7).

Згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 30.07.2009р.  встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлим 23 жовтня 2006 року як між сином та батьком.( а.с.6).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно  КП “Печенізьке бюро технічної інвентарізації” № 23201669  від 03.07.2009 р.- власниками житлового будинку, розташованого за адресою : с. Печеніги, провул.Партизанський, 5  є ОСОБА_4 – Ѕ частина, ОСОБА_2  Ѕ частина будинку , загальна вартість нерухомого майна складає 55139 грн. ( а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 317686, виданого 20.11.2001 р. Печенізьким РВ  УМВС У в Харківській області – ОСОБА_1 значиться  зареєстрованим   в ІНФОРМАЦІЯ_3.  ( а.с.10-11).

 Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті  його батька  поважною.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, ч.4 ст130, ч.4 ст.174, 209, 212 – 215 ЦПК  України, суд-

В   И  Р  І  Ш  И  В  :  

        Позовну заяву ОСОБА_1  задовільнити повністю.

 Причину пропуска строку для прийняття спадщіни визнати поважною.

 Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2006 року  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили..

      Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області   шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:   підпис.

Копія вірна. Суддя:                                                                     Смирнов В.А.