Справа № 2-180 /2009р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И  

28 вересня  2009 р.                    Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді - Смирнова В.А.

при секретарі           - Шевченко О.М.

розглянувши в  попередньому  судовому засіданні  в залі суду  в смт. Печеніги  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  Новобурлцької сільської ради  про встановлення факту родинних відносин та  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Третя  особа – Державна нотаріальна контора Печенізького району

в  с  т  а  н  о  в  и  в:  

ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Новобурлцької сільської ради  про  встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,третя  особа – Державна нотаріальна контора Печенізького району.

 В позові позивачка   вказує,  що вона народилась 26 березня 1961 року в сім*ї   “Шидич Василия Антоновича” та “Шидич Анни Егоровны” ( на рос. мові).

В позивачки є рідний брат ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 але він мешкає в іншому районі.

 26 квітня 1986 року позивачка одружилась з “Лозовым Виктором Викторовичем”( на рос. мові)  та прийняла прізвище чоловіка- “Лозовая”( на рос. мові).

В свідоцтві про народження позивачки прізвище її матері вказано як “Шидич” ( на рос. мові).

13.05.2007 року  мати позивачки  померла   в с. Новий Бурлук і в свідоцтві про  смерть її прізвище вказано як “ШИДИЧОВА” (на укр. мові).      Помилка, яка була допущена в написанні  прізвища позивачки в документах, виникла  по причині  малограмотності працівника сільської ради.  

Після смерті  матері позивачки залишилось спадкове майно, яке   складається з земельних ділянок площею 2,87 га  та  1,89 га.

 Позивачка вказує, що вона не  змогла вчасно  оформити на своє ім*я спадкове майно, і пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері  тому,  що  в  них  є розбіжності  в написанні їх прізвищ і необхідно було встановити  факт, який має юридичне значення.

  В данний час позивачка бажає оформити на своє ім*я спадкове майно,  яке залишилось після смерті матері , але після її  звернення до нотаріальної контори, їй було відмовлено в  прийнятті  заяви про прийняття спадщини з причини різниці в написанні   прізвища  спадкодавиці- її матері.

Позивачка просить суд  встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлою 13 травня 2007 року як між донькою та матірью, а також визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для   подання нею заяви  про прийняття спадщіни після смерті ОСОБА_3, померлої  13 травня 2007 р.  до Печенізької державної нотаріальної контори  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

 В попередньому судовому засіданні  позивачка  позов підтримала.

 Відповідач ОСОБА_2 в  попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення, а також суду пояснив, що померла ОСОБА_3 дійсно є рідною матірью ОСОБА_1 віри Василівни.

 Представник відповідача – Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області в  попереднє судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву,  в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення  позову не заперечує.

Представник третьої особи – Печенізької державної нотаріальної контори  в попереднє судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву,  в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення  позову не заперечує.

Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивачку,  відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем  докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

 Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-УР № 437494  від 17 квітня 1961 р., зареєстрованого   в Новобурлуцькій сільській раді Печенізького району Харківської області – “Шидич Вера Васильевна”( на рос. мові)  народилась 26 березня 1961 року, її батьками є “ Шидич Василий Антонович” та “Шидич Анна Егоровна” ( на рос. мові), актовий запис № 14 від 17.04.1961 р.( а.с.12 ).

 Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія  І- ВЛ № 455700, виданого 26 квітня 1986 р. – “ Лозовой Виктор Викторович” та “Шидич Вера Васильевна” ( на рос. мові)  уклали шлюб 26 квітня 1986 р. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- “Лозовой” ( на рос. мові), дружині – “Лозовая” ( на рос. мові). ( а.с.13).

 Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 113264, зареєстрованого  в Артемівській сільській раді Печенізького району Харківської області , виданого  15 травня 2007р. – ОСОБА_3  померла 13 травня 2007 року, актовий запис № 15 від 15.05.2007 року ( а.с.7).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія  Р2 № 784354, виданого  23 травня 2003 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстраційний номер 390 від 30.04.2002р. – ОСОБА_3 належить земельна ділянка розташована на території  Новобурлуцької  сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 2,87 га. ( а.с.8-9).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія  Р1 № 709386, виданого  24 вересня 2001 р. на підставі рішення виконавчого комітету Новобурлуцької сільськоїради народних депутатів № 60 від 10.07.2001 р. – ОСОБА_3 належить земельна ділянка розташована на території  Новобурлуцької  сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 1,89 га. ( а.с.10-11).

Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 76336, виданого 17.05.1999 р. Печенізьким РВ  УМВС У в Харківській області – ОСОБА_1 значиться  зареєстрованою:  в ІНФОРМАЦІЯ_3.  ( а.с.5-6 ).

Свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що знали померлу матір позивачки. Також свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_3, померла 13.05.2007р. була матір*ю  ОСОБА_1, 26.03.1961 р.н, вказавши, що помилка в написанні прізвищ позивачки та її померлої матері виникла по причині малограмотності працівників  сільської ради.  

Встановлення данного факту має для позивачки  юридичне значення, так як від встановлення данного факту залежить виникнення, зміна або  припинення її особистих майнових прав, в данному випадку права розпорядження спадковим майном.  

Суд вважає, що визнання відповідачами пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши факт родинних відносин та визнавши причину пропуску ОСОБА_1  строку для прийняття спадщини після смерті  її матері ОСОБА_3 поважною.

 Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, ч.4 ст130, ч.4 ст.174, 209, 212 – 215,256, 259 ЦПК України,  ч. 3 ст.1272  ЦК  України, суд-

В   И  Р  І  Ш  И  В  :  

        Позовну заяву ОСОБА_1 -   задовільнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлою 13 травня 2007 року як між донькою та матірью.

    Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для   подання нею заяви  про прийняття спадщіни після смерті ОСОБА_3, померлої  13 травня 2007 р.  до Печенізької державної нотаріальної контори  строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

 Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області   шляхом подачі в 10- денний  строк з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  підпис.

Копія вірна. Суддя:                                          Смирнов В.А.