К о п і я

                                                                                                      Справа  № 2 - 2063/09

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем   України  

 29 вересня 2009 року                                                                                               місто Одеса

      Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.  

при секретарі            Дідик М.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рамутіса Пятровіча про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

В С Т А Н О В И В :

 Позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з  відповідача  в  рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі  916 гривень 55 копійок та  моральної шкоди у розмірі 5000 гривень,  заподіяної їй в результаті неправомірних дій відповідача, що мали місце 21.06.2008  року о 07.00 год. ранку біля квартири АДРЕСА_1, а також судові витрати, в тому числі й за надання юридичної допомоги у розмірі 500 грн.  Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що відповідач приходиться їй колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано рішенням суду від 06.08.2008 року, позивачка неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами щодо неправомірних дій відповідача та відповідач притягувався до адміністративно відповідальності за насилля в сім’ї. Також позивачка повідомила, що вона перебувала на лікарняному, проходила курс лікування та зазнала матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується наданими нею копіями чеків. Заподіяну моральну шкоду позивачка обґрунтовувала тим, що перенесла стрес, біль, переживання, в тому числі й за дитину, у зв'язку з чим втратила спокій, вимушена була звертатися до лікарні.

 У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов .  

 Відповідач у судове засідання не з’явився, його місце проживання невідоме, у зв’язку з чим про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, з клопотаннями про відкладення розгляду справи відповідач до суду не звертався, заперечень на позов від нього не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловив.    

 Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.06.2008 року позивачка звернулася до органів внутрішніх справ з приводу завдання їй тілесних ушкоджень відповідачем по справі (а.с.7). За аналогічне правопорушення відповідач притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.33). Відповідач являється колишнім чоловіком позивачки, шлюб між ними розірвано рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06.08.2008 року.

Позивачка зверталася 21.06.2008 року до лікаря-травматолога в травмопункт Одеської міської лікарні №3 з приводу завдання відповідачем тілесних ушкоджень та перебувала на амбулаторному лікуванні.  

Згідно акту №2323 судово-медичного обстеження, виконаного 07.07.2008 року судмедекспертом ОСОБА_2 Одеського судово-медичного бюро судово-медичної експертизи, нанесені позивачці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.45, 46).  

За результатами розгляду заяви позивачки, відповідачеві було винесене офіційне застереження щодо недопустимості порушення законодавства (а.с.47).

Згідно наданих позивачкою копій чеків, позивачка купувала ліки на загальну суму  
566 гривень 55 копійок, понесла транспортні витрати у розмірі 200 гривень та 150 гривень за проведене медичні обслідування . Загальна сума витрат позивачки склала  916 гривень 55 копійок, яку відповідач не оспорював.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України, враховуючи доведеність вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, яке стало причиною моральних переживань позивачки, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню та стягненню на користь позивачки  
5000 гривень.  

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню  сплачені позивачкою та документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 09.00 гривень, зі сплати витрат за надану правову допомогу у розмірі 500 гривень та за повідомлення відповідача у засобах масової інформації – 480 гривень.  

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі  
51 гривні 00 копійок, тобто мінімальне державне мито, оскільки сума задоволеного позову, що носить матеріальний характер, менше 5100 гривень, та 08 гривень 50 копійок державного мита виходячи з задоволених вимог про стягнення моральної шкоди, а всього на користь держави стягненню підлягає 59 гривень 50 копійок.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 84, 85, 88, 169, 209, 212 – 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рамутіса Пятровіча про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача  ОСОБА_1 Рамутіса Пятровіча  на користь  ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 916 гривень 55 копійок,  моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також понесені нею судові витрати у загальному розмірі 989 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 Рамутіса Пятровіча  на користь  держави судовий збір у розмірі  
59 гривень 50 копійок .

Копію рішення направити відповідачеві по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                     Секретар: