Дело №  1-63 /2009г.

                       П    Р    И   Г   О    В   О   Р  

                          Именем  Украины  

        16 октября 2009 г.                     Печенежский районный суд  

 Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Смирнова В.А.,

            при секретарях                    -           Шевченко О.Н., Меденец Т.С.,

            с участием прокурора   -           Ковалева Р.В.

                              подсудимого  -                     ОСОБА_1    

                              потерпевшей  -                    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца      ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,   в силу ч. 3 ст. 88 УПК судимости не имеющего  

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1  ст. 286 УК Украины,-

                     у    с    т   а   н   о   в   и   л  :  

     25.09.2008 г.  примерно в 13 часов 55 минут управляя технически исправным  автомобилем НОМЕР_1 следовал по ул. Харьковская  п. Печенеги Харьковской области.

     В пути следования вблизи дома № 16 водитель ОСОБА_1 грубо нарушил требования  п.п. 1.5, 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 – “ Действия либо  бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб”,

п. 12.3 –“ В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия”

п. 13.1. –“ Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной  обстановки, собенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал”.

Нарушение водителем ОСОБА_1 правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он управляя автомобилем НОМЕР_2 двигался  со скоростью 60 км/час, проявил невнимательность, избрал такую дистанцию со следовавшим перед ним мопедом под управлением водителя ОСОБА_2, при  которой не смог избежать столкновения с данным мопедом, когда водитель мопеда ОСОБА_2 применила торможение и стала маневрировать влево.

 В результате столкновения водителю мопеда ОСОБА_2, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 682-Ч/08г. от 14.11.2008г. причинены телесные повреждения средней срепени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого  перелома левой  ключицы, ушибленной раны в лобной части.

Вышеуказанные нарушения требований правил безопасности  дорожного движения водителем ОСОБА_1 находятся  в причинной связи с событием дорожно- транспортного происшествия.

     Подсудимый ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину  в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

          Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

                              - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2008г., согласно  которого, на месте происшествия находился автомобиль ГАЗ-66  и скутер импортного производства имеющий значительные механические повреждения  задней части. ( л.д.4-5).

     - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 01.12.2008 г.  и 12.08.2009г. и схемами  к протоколам  осмотра места  дорожно- транспортного происшествия от 11.10.2008 г. и 12.08.2009г. , в ходе которых ОСОБА_1  и ОСОБА_2 пояснили и показали механизм совершения ДТП  и причинения телесных повреждений. ( л.д.38-39,48-50).

     - заключением судебно-медицинской экспертизы  № 682-Ч/08 от 14.11.2008 г., согласно которой у  ОСОБА_2 имели место следующие телесные повреждения : закрытый  перелом левой ключицы, возникший в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или о таковой. Ушибленная / клинически/ рана   лобной области, которая могла образоваться  в результате ударного воздействия  тупого твердого предмета или о таковой.  Множественные ссадины на лице слева и нижних конечностях , возникшие  в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов. Все указанные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении  25.09.2008г. По степени тяжести перелом ключицы  квалифицируется как  средней степени тяжести телесное повреждение.( л.д.35-36).

-заключением автотехнической экспертизы № 481 от 04.06.2009г., согласно которой  в сложившейся дорожной обстановке водитель  автомобиля  ГАЗ-66 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствиии с требованиями п.п.12.3 и 13.1 Правил дорожного движения Украины.  Техническая возможность предотвращения данного дорожно- транспортного происшествия для водителя автомобиля  ГАЗ-66 ОСОБА_1 определялась выполеннием им требований п.п.12.3 и 13.1. Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.  В сложившейся дорожной обстановке  в действиях водителя ГАЗ-66 ОСОБА_1 усматриваются  несоответствия требованиям п.п.12.3 и 13.1. Правил дорожного движения Украины которые с технической точки зрения, находятся в причинной  связи с событием происшествия. ( л.д.43-46).

- заключением  автотехнической экпертизы № 826 от 20.08.2009г., согласно которой в сложившейся дорожной обстановке  водитель автомобиля ГАЗ-66 ОСОБА_1 должен был действовать  в соответствии с тредованиями п.п. 12.3 и 13.1  Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения данного дорожно- транспортного происшествия для водителя автомобиля  ГАЗ-66 ОСОБА_1 определялась выполеннием им требований п.п.12.3 и 13.1. Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.  В сложившейся дорожной обстановке  в действиях водителя ГАЗ-66 ОСОБА_1 усматриваются  несоответствия требованиям п.п.12.3 и 13.1. Правил дорожного движения Украины которые с технической точки зрения, находятся в причинной  связи с событием происшествия. ( л.д.56-58).

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2,  которая суду пояснила, что  25 сентября 2008 года примерно в 13 часов 55 минут она управляла  технически исправным мопедом, двигалась  по ул. Харьковская п. Печенеги Печенежского района Харьковской области со скоростью  около 30 км/час. Через некоторое время она сманеврировала влево и произошло столкновение  с автомобилем НОМЕР_3  под управлением водителя ОСОБА_1, который двигался сзади нее по её полосе движения. В результате столкновения ей были причинены средней тяжести телесные повреждения. Материальный и моральный ущерб ОСОБА_1 ей не возместил.  

     -показаниями свидетеля  ОСОБА_3, который суду пояснил, что  25 сентября 2008 года примерно в 13 часов 55 минут он находился в салоне автомобиля НОМЕР_3. Управлял автомобилем его знакомый ОСОБА_1 Автомобиль двигался  со скоростью  около 50 км/час по ул. Харьковская п. Печенеги Печенежского района Харьковской области. Впереди в попутном  направлении двигался мопед  со скоростью  около 30 км/час. По мере  приближения  к мопеду, водитель мопеда сманеврировал влево и произошло столкновение с выше указанным мопедом. На момент ДТП  какие-либо другие  транспортные средства отсутствовали.

     -показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что  25 сентября 2008 года примерно в 13 часов 55 минут он находился на улице возле своего домовладения на ул. Харьковской п. Печенеги. Он увидел, что по проезжей части движется мопед, сзади мопеда двигался автомобиль ГАЗ-66 . По мере приближения к мопеду автомобиля, водитель мопеда сманеврировал  влево и произошло столкновение автомобиля с мопедом. На момент ДТП какие-либо другие  транспортные средства отсутствовали.  

     Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения  лицом,  управляющим транспортным средством,  которое причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления,  личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.  Согласно ст. 12 УК Украины преступление,  совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины  является нетяжким. ОСОБА_1  в силу  ч.3  ст. 88 УПК судимости не имеет,  по месту жительства   характеризуется   положительно,  женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете  у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий,  мнения потерпевшей,  которая считает нецелесообразным избрание меры наказания ОСОБА_1  связанной с  изоляцией его от общества,  суд считает, что исправление ОСОБА_1  и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд  разрешает в соответствии с требованиями  ст. 93 УПК Украины.

      В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия о возмещении  материального  вреда  суд считает необходимым  отказать, так как ОСОБА_2 не представлено суду  доказательств, которые  подтверждают обоснованность ее требований материального характера.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия о возмещении  морального вреда, подлежит удовлетворению  частично.  Размер возмещения морального вреда, определенный истцом в  8000( восемь  тысяч) гривень, суд  находит несоразмерным, с учётом характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшей и лишения  её возможностей их реализации, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Суд определяет сумму денежного возмещения морального вреда, которую необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу   ОСОБА_2 в размере 5000( пять тысяч) грн.  

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328,330, 331, 343 УПК Украины, суд-

                                             п     р     и     г     о     в     о     р     и     л    :  

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении  2 ( двух)  лет  испытательного  срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

     сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

     Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

     Вещественное  доказательство  по делу –  автомобиль ГАЗ –6612, государственный номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_5, находящийся на хранении  у ОСОБА_6 – возвратить  ОСОБА_5 как законному владельцу.

     Вещественное доказательство по делу – мопед импортного производства «Навигатор»,  находящийся на хранении у ОСОБА_2 – оставить ОСОБА_2 как законному владельцу.  

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: “за автотехническую экспертизу”  сумму  в размере 1625 ( одна тысяча шестьсот двадцать пять) гривень 18 копеек.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2  о взыскании материального ущерба – отказать.

           Взыскать  с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 5000 ( пять  тысяч) гривень.

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий: