У Х В А Л А №2-а-2765/09
21 жовтня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Пекунової Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 30.07.2009 року звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 (далі інспектор ДПС), Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, припинення провадження по даній справі. Свої вимоги мотивував тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 334379 від 20.07.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України до штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20.07.2009 року о 10.00 годині на автодорозі Шахтарськ-Дмитриївка, в районі меморіального комплексу Савур-Могила керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 з причепом, не маючи відповідного договору обов’язкового страхування на причеп. З даною постановою позивач не згоден у зв’язку з тим, що в постанові про притягнення нього до адміністративної відповідальності вказано, що він допустив порушення п.2.1 ?-1” Правил дорожнього руху, а саме: не мав договору обов’язкового страхування на причеп. Диспозиція даного пункту порушення говорить про те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати діючий договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Такий договір у позивача мається та був наданий відповідачу по справі. Крім того, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху причепом являється транспортний засіб, який застосовується для руху у з’єднанні з іншим транспортним засобом та він не являється механічним транспортним засобом та на нього не розповсюджуються вимоги п. 2.1 ?-1” Правил дорожнього руху. В порушення вимог ст. 256 КпАП України, протокол складений без свідків. За таких обставин позивач вважає, що дії відповідача по справі неправомірні, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконне, у зв’язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська і автотехнічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2, скасувати постанову АН № 334379 від 20.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності , закривши провадження по справі (а.с.1).
Ухвалою суду від 04 серпня 2009 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (а.с.9).
Позивач у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, подав до суду заяву, в якій вказав, що спір врегульований у добровільному порядку, штраф ним оплачений,тому просить його позов по даній справі залишити без розгляду.
Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.
Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду, а позивачу необхідно роз’яснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду..
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, припинення провадження по даній справі - залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Т.В.Стріжакова