ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-493/2009
2 жовтня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Тончук Р.І.
при секретарі Придачук Г.Л.,
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, постановою інспектора від 5 березня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 5 березня 2009 року о 5 год. 35 хв. у с. Кам»янка Славутського району перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год. Однак, автомобілем він не керував. За його дорученням автомобілем користується його брат ОСОБА_4, який і перебував за кермом автомобіля. Отримавши 19.03.2009 року копію постанови та фотознімок до неї, він відповідно до вимог ст. 14-1 КУАП направив ці документи та заяву командиру Шепетівського взводу ДПС для перевірки цих обставин та прийняття відповідного рішення. Про результати розгляду заяви його не було повідомлено, а 17 .05.2009 року він отримав постанову відділу ДВС Славутського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови про стягнення з нього штрафу. Звернувшись у ВДВС, отримав там копію постанови про накладення адміністративного стягнення і оскаржив її до суду.
З цих підстав просить скасувати постанову і провадження в справі закрити, поновивши строк звернення до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення належними доказами не стверджується. Як вбачається з його пояснень, 5 березня 2009 року він за кермом автомобіля не перебував і правопорушення не вчиняв. Цим автомобілем постійно користується його брат ОСОБА_4, яким керував ним 5.03.2009 року. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 ствердив зазначені обставини. ОСОБА_2 поставив про це до відома командира Шепетівського взводу ДПС, що стверджується його заявою від 27.03.2009 року(а.с.8). Про прийняте рішення позивач не був належним чином повідомлений. Наявне у матеріалах справи повідомлення з роз»ясненням права звернутись до ВДАІ по обслуговуванню Славутського району на ім»я позивача без дати, вихідного номера. Крім того, з матеріалів справи, пояснень позивача вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення на місці його вчинення не складався. Як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення швидкість вимірювалась приладом «Візир», однак, відсутні дані про те, в якому режимі працював цей прилад, чи пройшов він відповідну повірку, а тому він не може бути належним доказом. Крім того, з доданого до постанови фотознімка неможливо зробити однозначний висновок про те, що автомобіль рухається у населеному пункті.
З цих підстав постанова підлягає скасуванню, як незаконна.
У адмінматеріалах також відсутні дані про дату вручення позивачу копії постанови. З його пояснень вбачається, що копію постанови він отримав 19.03.2009 року і не оскаржив її до суду, оскільки звернувся в порядку ст. 14-1 КУАП до командира Шепетівського взводу ДПС. Про результати розгляду своєї заяви він не був належним чином повідомлений, що було причиною пропуску строку звернення до суду. З врахуванням цих обставин суд вважає можливим поновити такий строк, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 9,11,14, 100,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд
постановив :
позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 5 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати, поновивши строк звернення до суду, і провадження в справі закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: