ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-463/2009                                    

30 вересня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, постановою інспектора від 25 березня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді  300 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,22 березня 2009 року о 12 год. 48 хв. у с. Кам»янка Славутського району перевищив встановлену  швидкість руху на 29км/год.   Однак, швидкості він не перевищував,   не був складений протокол про адмінправопорушення з наданням йому права дати пояснення, не забезпечено право скористатись правовою допомогою. Фіксація швидкості руху приладом «Візир» є незаконною.  З фотознімку не вбачається, що його автомобіль рухається у населеному пункті. Крім того,  копія постанови йому була надіслана лише 28.04.2009 року, у зв»язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити.  

З цих підстав просить  постанову  скасувати , поновивши строк звернення до суду.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.  

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення належними доказами не стверджується. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складався, інспектор ДАІ його не зупиняв і йому не було надано право дати письмові пояснення та скористатись правовою допомогою. Як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення швидкість вимірювалась приладом «Візир», однак, відсутні дані про те, в якому режимі працював цей прилад, чи пройшов він відповідну повірку, а тому він не може бути належним доказом.  Крім того,  з доданого  до постанови фотознімка неможливо зробити однозначний висновок про те, що автомобіль рухається у населеному пункті.  

З цих підстав постанова підлягає скасуванню, як незаконна.  

У адмінматеріалах також відсутні дані про дату вручення позивачу копії постанови.  З пояснень позивача та поштового конверта(а.с.7) вбачається, що постанова направлена йому  29.04.2009 року, отримав її позивач 5.05.2009 року. Докази, що спростовували б пояснення позивача з цього приводу відсутні. З врахуванням цих обставин та  великої кількості вихідних днів у травні 2009 року, суд вважає можливим поновити позивачу строк оскарження.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

  позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати, поновивши строк звернення до суду, і провадження в справі закрити.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: