ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-666/2009                                    

19 жовтня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до  старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішина УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

ОСОБА_1К . звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішина УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

Посилається на те, що постановою інспектора від 30.08.2009 року на нього накладено штраф в розмірі 270 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 30.08.2009 року у м. Нетішин, керуючи автомобілем марки «Опель-Астра», держномер 15692ХІ,перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год Постанову вважає незаконною і просить її скасувати , оскільки він правопорушення не вчиняв. 30.08.2009 року у вечірню пору дійсно проїжджав м. Нетішин, рухаючись зі швидкістю 65 км/год. Перед тим, як  його зупинити, інспектор ДПС направив прилад для вимірювання швидкості на автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, і зупинив цей автомобіль , але відразу ж відпустив його, сказавши, що водій його знайомий. Йому ж інспектор заявив, що він перевищив швидкість і пред»явив прилад, але на його екрані не було видно його автомобіля та номерного знаку, а лише цифри, що означали швидкість. Однак, це швидкість не його , а зустрічного автомобіля. Був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому він дав письмові пояснення про те, що правопорушення не вчиняв, але , була  винесена постанова про накладення штрафу.  

Просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову від 30.08.2009 року.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.  

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Факт вчинення  позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП належними доказами не стверджується. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначається, що швидкість вимірювалась приладом «Беркут», однак, позивач посилається на те, що ним була зафіксована швидкість зустрічного автомобіля. У письмових поясненнях у протоколі від 30.08.2009 року він не визнавав факту вчинення правопорушення, однак, інспектором ДПС у протоколі та постанові не зазначено жодних доказів, що спростовували б пояснення позивача.  

Доказів відповідач, що стверджували б законність дій відповідача не надано і в судове засідання.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

  позов задовільнити. Постанову  старшого інспектора ДПС ВДАІ  м. Нетішина   УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 від  30 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати, визнавши дії інспектора незаконними, і провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: