ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-536/2009                                    

21 жовтня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області СИТАРУКА ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 5.06.2009 року на нього накладено штраф в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 5.06.2009 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «М-412», номерний знак З-75-35 ХМ, по вул. Кірова у м. Славуті не зупинився перед переїздом через залізничну колію на вимогу знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено».  

  Постанову вважає незаконною і просить її скасувати , визнавши дії  інспектора ДПС неправомірними.  

  У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов в частині скасування  постанови.  

  Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Згідно постанови від 5.06.2009 року ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, тобто, не зупинився перед знаком 2.2 ПДР та не впевнився у відсутності потягу. Однак, належними доказами факт вчинення  позивачем цього правопорушення не стверджується. Як вбачається з його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, він заперечує факт порушення вимог п. 20.2 ПДР, стверджуючи, що він зупинився перед знаком 2.2 і продовжив рух, переконавшись у тому, що не рухається потяг. Пояснював це інспектору, який був без нагрудного знака, однак, він не взяв до уваги його пояснень та відмовився відібрати пояснення свідка ОСОБА_4, який міг підтвердити відсутність його вини та був присутній при складанні протоколу. Такі ж пояснення позивач дав у судовому засіданні.  

Доводи позивача не спростовуються жодними доказами. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на  будь-які докази, що стверджували б правомірність дій відповідача та спростовували б пояснення позивача. Оскільки ситуація була спірною, інспектор ДПС зобов»язаний був відібрати письмові пояснення у очевидців події, оскільки такі були і на це вказував ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.  

При таких обставинах постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_3 від 5 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 123 ч. 2  КУАП, скасувати,  і провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: