Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-1132\09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Смолки І.О.,
При секретарі Боєвій К.Ю.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.10.2007 р. між ОСОБА_2. та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» було укладено договір про надання кредитної лінії, згідно з яким останній виступив позичальником грошових коштів у сумі 580000,00 доларів США строком на 03.10.2010 р. В забезпечення виконання умов кредитного договору 04.10.2007 р. між ОСОБА_2. та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» був укладений договір іпотеки. Предметом зазначеного договору іпотеки є нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 23,5 кв.м. Укладення зазначеного договору іпотеки порушує майнові права та інтереси позивача, виходячи з того, що з березня 1990 р. він та ОСОБА_2. проживають однією сім»єю без шлюбу, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2008 р. За час проживання однією сім»єю за рахунок спільних коштів позивачем і ОСОБА_2. було придбане нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 23,5 кв.м., яке ОСОБА_2. передала в іпотеку без згоди позивача. Позивач вважає, що вищезазначений договір іпотеки було укладено з порушенням норм чинного законодавства України, а саме за відсутності у іпотекодавця необхідних повноважень внаслідок відсутності згоди співвласника майна, переданого в іпотеку.
Позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 04.10.2007 р., кладений між ОСОБА_2. та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», посвідчений приватним нотаріусомОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 р., зареєстрований в реєстрі №НОМЕР_1
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
ОСОБА_2. з позовом згодна, просить суд розглядати справу без неї.
Представник банку проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що 04.10.2007 р. між ОСОБА_2. та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» було укладено договір про надання кредитної лінії, згідно з яким ОСОБА_2. виступила позичальником грошових коштів у сумі 580000,00 доларів США строком на 03.10.2010 р. В забезпечення виконання умов кредитного договору 04.10.2007 р. між ОСОБА_2. та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» був укладений договір іпотеки. Предметом зазначеного договору іпотеки є нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 23,5 кв.м.
Під час укладання договору про надання кредитної лінії від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та Договору іпотеки ОСОБА_2. письмово повідомила, що не перебуває у шлюбі з будь-якою особою, не проживає однією сім»єю без шлюбу, обмеження на укладання Договору іпотеки відсутні (а.с.48,49).
Згідно п.1.6. Договору іпотеки, іпотекодавець (ОСОБА_2.) гарантує, що на дату укладання цього Договору предмет іпотеки є його власністю, вільний від застав та інших обмежень. Іпотекодавець має необхідні за законодавством України правоздатність та дієздатність для укладання та виконання положень цього Договору. Іпотекодавець має повне і виключне право власності на весь Предмет іпотеки. А, у відповідності з п.1.7 Договору іпотеки у випадку пред»явлення будь-яких претензій третіх осіб стосовно Предмету іпотеки за цим Договором такі претензії повинні бути врегульовані за рахунок Іпотекодавця.
Таким чином, у суду не має ніяких законних підстав для задоволення позову.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2. купила спірне приміщення 07.10.05 р. (а.с.10, Договір іпотеки, п.1.3.), зареєструвала право власності в ОП ЗМБТІ 07.09.07 р. А 04.08.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3. було видано виконавчий напис, яким звернено стягнення на спірне нерухоме майно. 24.09.08 р. до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3., ЗАТ «КБ «Кредит-Дніпро» про скасування виконавчого напису (зазначена справа ухвалою суду від 24.03.09 р. зупинена до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» про визнання недійсним договору іпотеки). І під час вирішення спору між ОСОБА_2. та банком ухвалюється рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення – проживання однією сім»єю без шлюбу. Дата ухвалення рішення – 18.11.08 р. Це рішення надається суду по справі про визнання договору іпотеки недійсним як основний доказ в підтвердження позовних вимог. Тому суд критично відноситься до цього доказу, оцінює його як змогу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уникнути відповідальності перед банком по поверненню заборгованості по кредиту.
Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Смолка І.О.