Справа № 1-60

2009 р.

    В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

26 серпня             2009 року Рогатинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі : головуючого – судді Марчака Ю.І

секретаря                                 Мартиновської І.П.  

прокурора                                Цап В.Д.

захисник                                                            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  та  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  українця  ,   громадянина   України  , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого,  непрацюючого  , несудимого згідно ст.. 89 КК України, в скоєнні  злочину  передбаченого ст.122 ч.1  КК України  

В С Т А Н О В И В  

ОСОБА_2 умисно заподіяв середньої тяжкості  тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є  небезпечним  для  життя  і не потягло за  собою наслідків   , передбачених  ст.. 121 КК України , але  таке , що спричинило тривалий  розлад   здоров’я.        Злочин  вчинено при наступних  обставинах. Так 09 липня  2007 року  біля  12 год. дня  в с. Вишнів Рогатинського району  на  подвір’я ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_4  та ОСОБА_5 О . Між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2 , який  працював  на  подвір’ї  у ОСОБА_3 виник конфлікт через неприязні відносини. Вказаний  конфлікт   припинили працівники  , що  працювали  на  будівництві  у  ОСОБА_3  . Після  цього  ОСОБА_4 покинув подвір’я ОСОБА_3Б . Приблизно через дві години десь біля  14 год. 9 липня 2007 року ОСОБА_4 знову повернувся на подвір'я до ОСОБА_3 , де із ОСОБА_2 виник новий конфлікт підчас  якого підсудний наніс  ОСОБА_4 удар взутою ногою по правій нозі спричинивши таким  чином  умисно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки без зміщення, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров"я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.                В судовому  засіданні ОСОБА_2 свою вину щодо  пред’явленого обвинувачення  не визнав повністю і пояснив, що приблизно  в 2006 році  познайомився із  подружжям  ОСОБА_4.   01 липня 2007 року в нього із  потерпілим  виник  конфлікт оскільки  останній  безпідставно  приревнував  його  до  своєї  дружини. Після  вказаного  конфлікту   він  поїхав  до  себе  в село , а  ОСОБА_5 поїхала до себе додому у с. Вишнів Рогатинського району. Приблизно   в період часу  з   03.07.2007року  по  09.07.2007 року він на  прохання  ОСОБА_5 допомагав  їй  ремонтувати  її будинок в с. Вишнів .   9 липня 2007 року його попросили допомогти на  будові  в господарстві  ОСОБА_3 де разом із ним  працював господар  та  його  знайомі. Біля   11 години до будинку де він працював, зайшла ОСОБА_5 повідомила  , що  приїхав її чоловік ОСОБА_5 В, який  бажає з ним  поговорити . Вийшовши на подвір'я він побачив п’яного  ОСОБА_5 В  разом  із  незнайомим йому мужчиною  .  Одразу ж ОСОБА_5 В  почав  обзивати його  та  ОСОБА_5 нецензурними  словами , при цьому незнайомець  із  яким  він  прийшов    почав   потерпілого заспокоювати  . Однак  ОСОБА_4   схопив ОСОБА_5 за одяг та  почав  її бити. Він спробував  відтягнути  ОСОБА_5 В від дружини  при  цьому  потерпілий  перечепився  за  його ногу  і   впав  на  землю . Після  цього  ОСОБА_4  піднявся і з своїм  знайомим  пішов  із  подвір’я . Приблизно  через 1-2 год.  він почув  на подвір’ї   шум  однак туди   не  виходив. Що було тоді на подвір'ї він не бачив, чув тільки крики, а і з розповідей знає, що ОСОБА_4 В знову намагався зайти на подвір'я, але його не пустили. Вимоги  про  відшкодування потерпілому  матеріальних  і  моральних  збитків    він  не  визнає  оскільки потерпілому  тілесних  ушкоджень не завдавав.

Вина  ОСОБА_2 не дивлячись на не визнання  своєї  вини      в  повному  об’ємі пред’явленого  обвинувачення   стверджується   показами   потерпілого, свідків  , висновком  експерта , протоколами  слідчих дій та  іншими доказами.  

Зокрема.                                                   Показами потерпілого ОСОБА_4 про те , що в 2000 році   він одружився з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Костюкевич) ОСОБА_6.   Дружина стала зраджувати його з жителем с. Дмитровичі ОСОБА_2 і 02 липня 2007 року він застав її в їхньому будинку з ОСОБА_2 . Одразу ж    попросив дружину  подати на розлучення та покинути будинок, в якому вони проживали. Дружина пообіцяла 5 липня 2007 року приїхати в м. Львів та вирішити питання всі  питання щодо  розлучення. Після цього  забрала свої та  частину його речей  і переїхала  в с. Вишнів Рогатинського району у будинок своїх  батьків. Оскільки дружина  не подавала на розлучення то 9 липня 2007 року він поїхав до неї в с. Вишнів Рогатинського району.   З ним погодився поїхати   ОСОБА_7 і десь  об  12 год.  вони  вже  були  в будинку  дружини ОСОБА_6 . Зустрівши  дружину він  почав  виясняти   у неї, чому вона не приїхала 5 липня в м. Львів і що вона   планує робити в   майбутньому . На це вона йому нічого не пояснила , а  покликала їх на сусідське подвір'я де було багато чоловіків, які  проводили  ремонтні роботи  в будинку.  На сусідському подвір’ї дружина  повідомила  , що   ОСОБА_2 є у неї і вона буде з ним жити. Їх з дружиною   спробував  помирити  ОСОБА_1 з дружиною , які запросили їх до  будинку де вони  розпили  пляшку  горілки  , а потім він з товаришем пішли  до крамниці в селі де  купив  пляшку горілки, закуску і пляшку шампанського. Після цього вони повернулись до будинку  його дружини ОСОБА_6   де  залишили  придбане спиртне  . У будинку він знову  звернувся  до дружини з проханням  розірвати шлюб.  ОСОБА_5 почувши  його прохання  запропонувала зайти знову  на  сусідське  подвір’я де  повідомила   , що простить його, якщо він стане перед нею на коліна і попросить пробачення. Оскільки  він  приїхав до неї з метою розлучитись   і не мав наміру зберігати сім'ю то звернув  їй  увагу на те , що вона  веде аморальний  спосіб  життя і він не бачить  перспективи  збереження  шлюбних  відносин. Одразу ж  він з товаришем  ОСОБА_7 направились на вихід з подвір'я. В цей час  він побачив як з вікна будинку вистрибнув ОСОБА_2, який підбіг до нього та схопив його за куртку на грудях. В свою  чергу  він також  схопив за одежу на грудях ОСОБА_2 Останній  запитав його, чому він чіпляється до ОСОБА_5. Він відповів, що ОСОБА_5  є його дружиною і йому  ОСОБА_2 не слід  вмішується в  чужі сімейні справи. В цей момент ОСОБА_2 вдарив його своєю ногою по його  правій нозі. Коли  він  падав то  ОСОБА_2 М  схопив його за ногу і  викрутив її. Впавши  на землю він відчув біль в нозі і знепритомнів. Прийшовши до  свідомості  він з допомогою  ОСОБА_7 Р добрався на зупинки поїзда   і поїхав до м. Львова. В той же день він звернувся за медичною допомогою в травматологічний пункт міської лікарні швидкої допомоги. У нього виявили перелом кістки правої ноги, наклали гіпсову пов'язку. Лікувався він амбулаторно. Вказане тілесне ушкодження йому спричинив ОСОБА_2.  Просить  підсудному  обрати  покарання   без  позбавлення  волі та  стягнути  із ОСОБА_2  в   його  користь 3 тисячі гривень  матеріальної і 5 тисяч гривень компенсації заподіяної моральної  шкоди . Матеріальні  витрати  він поніс  купляючи медикаменти , оплачуючи  послуги  масажиста . Також  в  період заподіяння  йому  тілесного  ушкодження  він  робив  в будинку самостійно ремонт , а отримавши  травму  змушений  був  наймати  будівельників. Моральні  збитки підсудний  заподіяв  йому  травмувавши ногу, внаслідок  чого  він значний  період  часу    переносив  великий  біль , не мав  можливості  виконувати звичну роботу, змушений  був змінити спосіб  життя.                                               Показами свідка ОСОБА_7М який  суду  пояснив , він з  дружиною  товаришують    із  сім’єю потерпілого   В липні 2007 року ОСОБА_4  попросив його разом  із  ним  під’їхати    до дружини   в с.Вишнів Рогатинського району, куди вона втекла зі ОСОБА_2 Приїхавши  в село  вони зайшовши  в господарство ОСОБА_5  де нічого не  змогли  вияснити . Після  цього  вони з  потерпілим  зайшли до    ОСОБА_1  в якого   розпили  пляшку   горілки. Потім   пішли  в крамницю де    купили  0.25л.   горілки і шампанське  та  повернулись до будинку ОСОБА_5  У вказаному  будинку,  ОСОБА_5   запропонувала потерпілому піти  до  будинку, де працював ОСОБА_2 Зайшовши на  вказане  подвір’я між    потерпілим  та  ОСОБА_5  почався конфлікт.    В  цей  час з будинку на подвір'я через вікно вискочив ОСОБА_2 , який  був взутий у кирзові чоботи. Підсудний  підбіг до  ОСОБА_4 і наніс йому удар чоботом по правій нозі. Він припинив  конфлікт  та забрав  ОСОБА_4 В з  подвір’я і разом  пішли геть з  місця  події . Дорогою до залізничної станції та  в поїзді  ОСОБА_4 жалівся на біль у правій нозі.   Він допоміг ОСОБА_4 в.  добратись до  лікарні де  і залишив його А через деякий час ОСОБА_4 повідомив  , що  в нього  лікарі виявили  перелом кістки ноги. На його  думку  вказану  травму потерпілому  заподіяв   ОСОБА_2.                                      Показами свідка  ОСОБА_1П, який  суду  пояснив    , що 9 липня 2007 року він  разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та    ОСОБА_2  бетонували підлогу в житловому будинку   в с. Вишнів.  Біля обіду  до них на подвір'я зайшла ОСОБА_5 разом  із своїм  чоловік ОСОБА_4 та  його товаришем. Між ОСОБА_4 та  ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого  вони  шарпали один  одного , але  бійки не було . Через годину  часу  ОСОБА_4 В знову повернувся до них на подвір'я. В цей  час  він пішов   за  цементом    і бійки між ними не бачив . Коли вернувся на подвір’я, то побачив ОСОБА_4 В, який сидів на купі піску. Через декілька  хвилин ОСОБА_4    разом  із своїм  товаришем  пішли  з подвір’я  на  зупинку                                               Показами свідка ОСОБА_8  який  суду  пояснив    , що 9 липня 2007 року він  разом із ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та     ОСОБА_2 здійснювали бетонні  роботи в с. Вишнів. В обідній період часу він  побачив  на  подвір’ї де працював   ОСОБА_5   ОСОБА_4 та  незнайомого  мужчину.  Між  ОСОБА_4 та  ОСОБА_2 виникла  сварка  , яка  переросла  в конфлікт  під час якого підсудний  та  потерпілий  попадали на землю. При  цьому  він   бійки не бачив . Він  розборонив  сторони  , після  чого   ОСОБА_4 пішов  із       подвір’я  до   зупинки .                     Із висновку  судово-медичного експерта вбачається , що у ОСОБА_4Л було  виявлено закритий перелом зовнішньої кісточки правої мало-гомілкової кістки  без  зміщення   , який міг утворитись від удару взутої ноги в цю ділянку тіла і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров'я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.(а.с.41)           ОСОБА_9  акта амбулаторної судово-психіатричної  експертизи  від 16.02.2009року  вбачається , що ОСОБА_2  психічними  розладами не  страждає і не страждав на  період  часу  , що  відноситься  до  інкримінованих йому  протиправних  дій. На  період  часу  , що  відноситься  до  інкримінованого йому  злочину  ОСОБА_2 перебував  в стані  і перебуває на  даний  час , при якому  здатний  в  повній  мірі  усвідомлювати  свої  дії  та  керувати  ними. Застосування  примусових  заходів  медичного  характеру  ОСОБА_2 не потребує. (а.с.94-96).                              З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2  за ст.122 ч.1  КК України за кваліфікуючими ознаками умисного заподіяння середньої тяжкості  тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження , яке не є  небезпечним  для  життя  і не потягло за  собою наслідків    , передбачених  ст.. 121 КК України , але  таке , що спричинило тривалий  розлад   здоров’я   кваліфіковано  правильно , а  його вина в скоєному злочині доведена повністю.  

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , його вік, сімейний стан, не працює ,   обставин , що обтяжують або пом’якшують  покарання судом не встановлено.   Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.                                      Цивільний  позов  ОСОБА_4 задоволити  частково. Оскільки  потерпілим не надано  жодного доказу  заподіяння  йому  матеріальної шкоди  або понесення  матеріальних  витрат  внаслідок  злочинних  дій  ОСОБА_2 то  в цій  частині позовні  вимоги  не  підлягають  до  задоволення  і в  позові  слід  відмовити. Вимоги  про  відшкодування моральної  шкоди  підлягають до  часткового  задоволення.  Так в судовому  засіданні  встановлено , що  підсудний  заподіяв  потерпілому  умисно середньої тяжкості  тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої мало-гомілкової кістки  без  зміщення. Вказана  травма  призвела  до тривалого  перебування потерпілого  на  лікуванні та перенесенні  фізичного болю  , неможливості останнього вести звичний  спосіб  життя,  працювати    . Як  компенсацію  спричиненої моральної  шкоди  з  підсудного в  користь  потерпілого  слід  стягнути 3 тисячі гривень.    

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд                                                                                                                               З А С У Д И В    

ОСОБА_2         визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді двох  років    обмеження  волі.                                                             На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2   звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком один  рік .                Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2         покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .                                                           До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2         залишити без  зміни    підписку  про невиїзд.                          Цивільний  позов  задоволити  частково . Стягнути  з ОСОБА_2    в користь  ОСОБА_4  3тисячі  гривень компенсації заподіяної  моральної    шкоди. В задоволенні  решти  позовних  вимог  відмовити.                 Вирок може бути оскаржено до ОСОБА_12 в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.

Головуючий