Справа №4-222

                                                                                                                                                                    2009 рік              

ПОСТАНОВА

          24 вересня 2009 року                                      Козівський районний суд

                                                           Тернопільської області  

               в складі головуючого            Кренцель М.І.

                            при секретарі            Андрусишин О.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення ВО №013482 від 17.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2009 року інспектором ДПС було винесено постанову ВО №013482 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто 17.08.2009 року порушив ПДР України п. 12.9б, а саме начебто в с. Теофіпілка Козівського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 90 км./год., при допустимій швидкості 60 км/год. в населеному пункті і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

З даною постановою ОСОБА_1. не погоджується, оскільки прилад візир №0812410 яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, поскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. Ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону. З фотографій немає жодних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, а саме де знаходиться автомобіль в населеному пункті чи за його межами, не видно який саме дорожній знак стоїть на даному участку дороги і з якою допустимою швидкістю мають рухатись автомобілі. У постанові відсутні відомості, хто саме проводив фото фіксацію, між тим фото фіксування повинен проводити співробітники ДАІ, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Із фотографії долученої до постанови видно, що вона зроблена не з допомогою камери, встановленої в автоматичному режимі. Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах. Один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Чим порушено ст. 254 КУпАП.

 В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. вимоги підтримав просить поновити строк оскарження постанови серії ВО№013482 від 17.08.2009 року, а скаргу на постанову задоволити, оскільки в с. Теофіпілка Козівського району Тернопільської області керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 із допустимою швидкістю в населеному пункті. Прилад Візир з серійним номером 08124410, яким зафіксований автомобіль, технічно не міг працювати в автоматичному режимі, тому швидкість руху, яка зазначена на фото не могла належати його автомобілю, була зафіксована приладом Візир в ручному режимі. З фотографій не вбачається де саме знаходиться автомобіль в населеному пункті чи за його межами і не видно який саме дорожній знак стоїть на даному участку дороги і з якою допустимою швидкістю мають рухатись автомобілі.

В судове засідання представник від ВДАІ Козівського району не з‘явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, пояснення скаржника, вважає, що ОСОБА_1. слід поновити строк для подання скарги на постанову серії ВО№013482 від 17.08.2009 року, тому що він не мав можливості оскаржити її раніше.

Згідно ст. 258 КУпАП  у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото і кіно зйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Прилад візир, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. Ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.

З фотографій зроблених приладом Візир, немає даних які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, а саме де знаходиться автомобіль в населеному пункті чи за його межами, не вбачається який саме дорожній знак стоїть на даному участку дороги і з якою допустимою швидкістю мають рухатись автомобілі. У постанові відсутні відомості, хто саме проводив фото фіксацію, між тим фото фіксування повинен проводити співробітники ДАІ, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову серії ВО №013482 від 17.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

                         Дана постанова оскарженню не підлягає.  

                                     Суддя:                         підпис.                    

                          З оригіналом:                        вірно.

   ГОЛОВА СУДУ:                                            Б.В. БОДНАРУК