ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-512/2009                                    

29 вересня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Славутського району  управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Славутського району  управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від  26.05.2009 року на нього накладено штраф в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він  5 квітня 2009 року о 11 год. 32 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці в с. Мотрунки, керуючи автомобілем марки «Тойота», держномер 11111 Х1, перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год.  

Постанову вважає незаконною, оскільки він не є власником транспортного засобу. Автомобіль належить ЗАТ» Об»єднання»Прогрес». За кермом автомобіля він в цей день не знаходився. Прилад, яким фіксувалась швидкість автомобіля, працював не автоматичному, а в ручному режимі, протокол про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не складався, невідомо ким фіксувалась швидкість руху і чи має  працівник ДАІ допуск до використання технічних засобів,що фіксують порушення ПДР, з фотознімку, що доданий до постанови неможливо зробити висновок, що автомобіль рухається у населеному пункті.  

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і доповнив, що позивач знаходився за кермом автомобіля у час , вказаний у постанові, але факт вчинення правопорушення належними доказами не стверджується. Протокол про вчинення правопорушення на місці його вчинення не складався, працівник ДАІ позивача не зупиняв. Протокол складений у ВДАІ по обслуговуванню Славутського району лише  26.05.2009 року. Єдиним доказом вчинення правопорушення є фотокартка, однак, з неї неможливо зробити висновок, що автомобіль рухається у населеному пункті.  

Просить скасувати постанову із закриттям провадження в справі.  

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, що постанова  є законною. Факт вчинення позивачем правопорушення зафіксований приладом «Візир», що не заборонено законом. Просить в позові відмовити.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Факт вчинення ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП належними доказами не стверджується.  

Як вбачається з пояснень сторін, протокол про вчинення адміністративного правопорушення на місці його вчинення не складався, працівник ДАІ автомобіля, за кермом якого знаходився позивач, не зупиняв, пояснень від правопорушника не відбирав, прав, передбачених ст. 268 КУАП йому не роз»яснював. В постанові зазначається, що правопорушення мало місце 5 квітня 2009 року, а протокол складений одночасно з винесенням постанови 26 травня 2009 року у ВДАІ по обслуговуванню Славутського району на підставі фотокартки, на якій зафіксований автомобіль «Тойота» держномер 111-11 Х1, що не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. В постанові не зазначається, яким чином фіксувалась швидкість автомобіля, а  з протоколу вбачається,що швидкість фіксувалась приладом «Візир», однак, не вказано в якому режимі працював цей прилад, чи пройшов він відповідну повірку. З фотокартки не можна зробити  висновок про те, що автомобіль рухається у місці, де швидкість руху обмежена до 60км/год.  

Інших доказів відповідачем не надано.  

З цих підстав постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

  позов задовільнити. Постанову   інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Славутського району  управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2  від 26 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  

    Головуючий: