АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 13 " березня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Козака І.О.
Суддів: Кузьми Р.М., Демковича Ю.Й.
при секретарі: Бісовській С.Я.
з участю: апелянта ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецької сільської Ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Тернопільського районного бюро техінвентаризації про визнання такими що втратили право на частину майна в колгоспному дворі, визнання недійсним рішення сільської Ради, визнання недійсною реєстрацію права власності , визнання недійсними свідоцтв на право власності та визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2006 року позивач ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., які діють і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., Грабовецької сільської Ради, державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Тернопільського районного бюро техінвентаризації про визнання їх такими що втратили право на майно в колгоспному дворі, вказуючи на те, що відповідачі з 1988 року в колгоспному дворі в АДРЕСА_1 не проживали, а проживали у батьків ОСОБА_4 . Крім цього заснували в 1989 році другий двір де їм була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку.
Грабовецька сільська рада без законних на це підстав своїм рішенням № 3 від 25.01.2007 року визнала за відповідачами право власності по 1/6 частині будинку, а інвентарбюро видало свідоцтво про право власності на вказані частини.
В зв’зку з цим позивач просить визнати недійсним вказане свідоцтво про право власності та визнати за ним право власності на все спадкове майно по заповіту після смерті матері ОСОБА_7 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається із житлового будинку із надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 1.81га., що знаходиться на території Грабовецької сільської Ради.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно по заповіту після померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 2/6 частин житлового будинку із надвірними будівлями що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 1.81 га. , що знаходиться на території Грабовецької сільської Ради.
В позові ОСОБА_1. про втрату права на частку в майні колгоспного двору, визнанні недійсним рішення Грабовецької сільської Ради № 3 від 25.01.2007 р. “Про оформлення права власності на житловий будинок із надвірними будівлями” , визнанні недійсним реєстрацію права власності на 4/6 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . та свідоцтв про право власності на 1/6 частину на ім'я ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . та визнанні права власності на цілий житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_1 відмовити за недоведеністю заявлених позовних вимог.
Стягнуто із ОСОБА_3 . і ОСОБА_4 . в користь ОСОБА_1. 412 гр. сплаченого державного мита і 30 гр. за інформаційно-технічне забезпечення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року скасувати та увалити нове рішення про задоволення позову в зв’язку з неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 . апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.
Відповідачі ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . заперечили відносно задоволення апеляційної скарги, вважають, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Встановлено, що згідно записів в погосподарських книгах Баворівської сільської Ради (в даний час) Грабовецької сільської Ради станом на 1.07.1990 року господарство ОСОБА_8 . в АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи дворів – колгоспний і все майно їм належить на праві суспільної власності, де головою двору був - ОСОБА_8 . , а членами двору :
- ОСОБА_7 . - дружина ;
- ОСОБА_3 . - син ;
- ОСОБА_4 . - невістка ;
- ОСОБА_5 . - внук
- ОСОБА_6 . - внук.
Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку вйого майні. Такими що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства.
У відповідності до вимог ст.123 ЦК Української РСР 1963 року /в редакції до 16.12.1993 р./ розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Рішенням виконкому Грабовецької сільської ради № 3 від 25.01.2007 року за ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . було визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 і кожному із них було видано свідоцтво про право власності на їх частини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_8 . помер і після його смерті в управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_7 ., яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, а все майно згідно заповіту від 27липня 2004 року заповіла позивачу ОСОБА_1 .
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачі ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . станом на 1.07.1990 року були членами колгоспного двору і відповідно мають право на 1/6 майна цього двору – житлового будинку із надвірними будівлями , а тому Грабовецька сільська Рада на законних підставах прийняла рішення № 3 від 25.03.2007 р. про визнання за ними права власності на 1/6 частини і відповідно їм теж законно було видано свідоцтво.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що відповідачі не проживали у колгоспному дворі з 1988 року і втратили право на його майно, оскільки це суперечить фактичним обставинам справи. Зокрема згідно записів в погосподарських книгах Баворівської сільської Ради (в даний час) Грабовецької сільської Ради, діти відповідачів ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . народилися в 1988 та 1990 роках у спірному дворі. Вказана обставина свідчить про те, що відповідачі нікуди не вибували із колгоспного двору ОСОБА_8 . та не втратили права на частку в його майні.
Після смерті батьків ОСОБА_8 ./ помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. /, ОСОБА_7 ./ померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р./ відкрилась спадщина на їх майно, а саме 2/6 частин житлового будинку та земельну ділянку, де спадкоємцем по заповіту від 27.04.2004 р. є позивач по справі ОСОБА_1 .
В з’язку з цим суд підставно визнав за позивачем право власності на вказане майно.
Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються обставинами справи і не дають підстав для висновку про те, що судом неправильно застосовано норми закону.
У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді