ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

У Х В А Л А

21.10.2009                                                                                             Справа № К25/58-09 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Павловського П.П. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Швеця В.В.

секретар судового засідання:  Резніченко С.Ю.

представники сторін:

від відповідача - 3:  ОСОБА_1, довіреність № б/н  від 12.10.09 р.

представники  позивача та  відповідачів –1,2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від  26.03.09р. у справі №К25/58-09

за позовом  ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1-          ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

2-          ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

3-          Товариства з обмеженою відповідальністю “З іноземними інвестиціями “К.А.С. ЛТД”, м. Дніпропетровськ

про  визнання недійсним рішення.        

ВСТАНОВИВ

В березні 2009 року ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернуся в господарський суд  Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: 1- ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, 2- ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, 3- Товариства з обмеженою відповідальністю “З іноземними інвестиціями “К.А.С. ЛТД”, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників  ТОВ з “ІІ “К.А.С. ЛТД” від 01.12.08р. Позивач також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року порушено провадження у справі № К25/58-09 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року у справі №К25/58-09  (суддя  - Чередко А.Є.)  клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; Вжито заходів до забезпечення позову ОСОБА_2 та заборонено державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб   - підприємців Дніпропетровської міської ради проводити державну реєстрацію зміни керівника, зміни складу засновників, видачу дублікату установчих документів та зміну свідоцтва про державну реєстрацію та інших реєстраційних дій передбачених законом щодо юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “К.А.С. ЛТД”; В решті вимог позивача за клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено;

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції Позивач - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що відповідачі самостійно, без участі всіх учасників товариства приймають управлінські рішення, просить  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити в повному обсязі заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 14.05.09р. апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до розгляду, слухання справи призначено в судовому засіданні на 25.05.09р. о 10:20 год.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.09р.  по справі № К25/58-09.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 14.05.09р. зупинено провадження у справі № К25/58-09 до розгляду Вищим господарським судом України  касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.09р. у справі № К25/58-09. Справу  разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 було  направлено до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.09р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. по справі № К25/58-09, в якій останній  просив скасувати вищезазначену ухвалу про забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України  від 15.07.09р. касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.09р. у справі №К25/58-09 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.09р. у справі –залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України  від 15.07.09р. касаційну скаргу ОСОБА_5  задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. по справі № К25/58-09. Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № К25/58-09 залишено без задоволення. Справу № К25/58-09 направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

25.09.09р. справа повернулась на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду з ухвалою Верховного суду України від 03.09.09р, якою відмовлено в ОСОБА_2 в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 15.07.09р. у справі № К25/58-09.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.09р. провадження у  справі №К25/58-09   поновлено, розгляд справи призначено на 21.10.09р. о 10:00 год.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено припинення провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах  своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, на момент знаходження у провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № К25/58-09, відповідні заходи до забезпечення позову були  скасовані постановою Вищого господарського суду України від 15.07.09р. у даній справі.

Отже,  виходячи зі змісту Розділу ХІІ "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господарського процесуального кодексу України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення перегляду ухвали, якою вказані заходи було вжито.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  колегія суддів дійшла до висновку,  що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. у справі №К25/58-09 підлягає припиненню.         

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09р. у справі №К25/58-09  припинити.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                                П.П. Павловський

Судді:                                                                                                    В.В. Швець

О.В. Чус