Справа № 3-2350/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2009 року. м. Виноградів.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державного інспектора праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2009 року державним інспектором праці в Закарпатській області було проведено перевірку діяльності у головному державному управлінні охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, в ході якої встановлено порушення начальником даного управління ОСОБА_1 законодавства про працю.
В судове засідання ОСОБА_1, не з”явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про те в судове засідання з”явився представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.
Представник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП не визнав та пояснив, що державний інспектор БДІП, здійснюючи перевірку діяльності державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області та склавши відповідний протокол за ч.1 ст.41 КупАП на ОСОБА_1, вийшов за межі своїх повноважень.
Дослідивши матеріали справи (протокол за №07-08-015/0742 від 18.09.2009 року про адміністративне правопорушення, акт перевірки за №07-10-015/0890 від 18.09.2009 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
Так, згідно до ст.ст. 245, 251, 252 КупАП, завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов”язком органу, який її розглядає, є. Зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюються, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпіли, свідків, висновком експерта, речовими та іншими доказами оцінка яких також має грунтуватися на всебічному, повному і об”єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КупАП полягає в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно до ст.ст. 254, 255, 256 КупАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа органів Міністерства праці та соціальної політики складає протокол, в якому окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і понятих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ці вимоги працівником органів Міністерства праці та соціальної політики в справі додержані. Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КупАП стверджується й іншими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2009 року, згідно до якого ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.116 КзпПУ, а саме розрахункові кошти звільненому ОСОБА_3 були виплачені не в день звільнення, крім того за весь час затримки розрахунку ОСОБА_3, середній заробіток не нараховувався.
Обтяжуючих та пом’якшуючих обставин судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.