АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого — Козака І.О.
Суддів - Кузьми Р.М., Демковича Ю.Й.
при секретарі — Бісовській С.Я.
з участю: апелянта ОСОБА_1 ., його представника ОСОБА_2 .,відповідача ОСОБА_3 . та його представника ОСОБА_4 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 26 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Космиринської сільської ради про скасування рішення Космиринської сільської ради, визнання нечинним державного акту на право приватної власності на землю,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення Космиринської сільської ради від 22 травня 2005 року №93 «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок громадян», визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_3 . та вилучити із користування ОСОБА_3 . земельну ділянку площею 0,11 га, яка відноситься до земель загального користування.
Рішенням Бучацького районного суду від 26 грудня 2007 року в позові відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення Бучацького районного суду від 26 грудня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов
________________________________________________________________
Справа № 22а-313 Головуючий у І інстанції — Кузевич Й.Я.
Категорія — 2 Доповідач — Кузьма Р.М.
ОСОБА_1 . задоволити повністю, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим з підстав порушення норм процесуального права, неправильного застосування судом норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.
Відповідно ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення Космиринської сільської ради від 22 травня 2005 року №93 «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок громадян» згідно якого частині землекористувачів передано у власність земельні ділянки та включено у приватизацію дорогу, яка відноситься до земель загального користування.
Вказана позовна вимога судом не була розглянута, оскільки вищевказане рішення Космиринської сільської ради взагалі відсутнє в матеріалах справи та небуло предметом розгляду суду першої інстанції.
Крім цього судом при вирішенні земельного спору не вирішене питання про призначення судової земельно- технічної експертизи.
Поза увагою суду залишилось те що згідно генерального плану кварталу індивідуальної забудови с. Космирин ширина вулиці між господарствами сторін має становити 10 м.
Судом встановлено що ширина дороги по АДРЕСА_1 навпроти господарства ОСОБА_1 . становить 4,7 м., навпроти господарства ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 . (початок вулиці) — 6,6 м., що не суперечить ДБН 26-92** (Містобудування. Планування і забудоваміських і сільських поселень) п. 7.3,згідно яких ширина смуги руху селищної дороги повинна бути 3,5 метрів.
Вказаним обставинам судом не дано належної оцінки, навпаки наведено суперечливі докази щодо ширини однієї смуги без врахування генерального плану забудови спірної вулиці, який передбачає значно більшу ширину дороги.
Відповідно до акта від 6 вересня 2007 року, складеного комісією Космиринської сільської ради, із додатком — абрисами забудованої вулиці, встановлено, що відповідно до земельно-кадастрової документації під будівництво та обслуговування житлового та господарських будинків забудовникам вулиці Молодіжної виділено по 0,25 га, однак існують суттєві відмінності в фактичному користуванні: зокрема ОСОБА_5 . користується 0,6640 га замість 0,60 га, ОСОБА_6 . - 0,2475 га замість 0,25 га, інші — ОСОБА_7 . - 0,2558 га, ОСОБА_1 .-0,2715 га, ОСОБА_8 . - 0,2556 га, ОСОБА_9 . -0,2782 га, ОСОБА_10 . - 0,2909 га, ОСОБА_11 . - 0,2971 га, ОСОБА_12 .- 0,2889 га, ОСОБА_13 . - 0,3564 га замість виділених кожному по 0,25 га.
Посилачись в рішенні суду на даний документ суд не з’ясував за рахунок яких земель збільшилися розміри земельних ділянок вказаних осіб.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням вимог процесуального права і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд де необхідно врахувати вищенаведене та в залежності від встановленого прийняти рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Бучацького районного суду від 26 грудня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М.Кузьма