Справа № 2-1752/2009 рік
Ухвала
про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку
з повторною неявкою позивача в судове засідання
20 жовтня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначивши, що 18 січня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна між позивачем та відповідачами, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 16634,00 дол. США , що станом на момент видачі кредиту складало 84001,70 грн., який зобов’язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобов’язання першим відповідачем за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором я к солідарні боржники. Станом на 18.03.2009 року за першим відповідачем наявна заборгованість в сумі 107867 грн. 60 коп.. Відповідачі уникають зустрічей з представником банку і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 107867 грн. 60 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання призначене на 18 серпня 2009 року не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.50), судові не надав заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, а також не повідомив причини своєї неявки, тому, суд вважає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.
20 жовтня 2009 року представник позивача повторно не з’явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.67), причини своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя