Головуючий І інстанції – Гладишенко І.В. Суддя – доповідач – Міронова Г.М.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2009 року справа № 2-а-13/09/1207
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Міронової Г.М.
суддів:
при секретарі
за участі представників
від позивача:
від відповідача: Яманко В.Г., Лях О.П.
Кондрашовій Н.М.
ОСОБА_1. – особисто; ОСОБА_2. – за усною заявою
Козюбердіна С.С. – за довіреністю
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська
від 17.04.2009 року
У адміністративній справі № 2-а-13/09
за позовом
до ОСОБА_1
Головного управління внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради
Про визнання права на отримання квартири, зобов’язання видати ордер на квартиру,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2007 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради було відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні позивач і його представник наполягали на задоволенні апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню із скасуванням судового рішення та закриттям провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Колегія суддів зазначає, що у приписах Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у статті 2, йдеться про захист не будь-якого-інтересу, а тільки правового, або інакше – легітимного.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01.12.2004 грудня визначив зазначений законний інтерес як «прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам».
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах визначається Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Оскільки порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду а також набуття права на жиле приміщення і видача ордеру на житлове приміщення регламентовані Житловим Кодексом України, то ці позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів звертає увагу на те, що статті 106 та 162 КАС України не передбачають захист прав і інтересів фізичної особи у засіб вирішення спірного питання саме судовим рішенням, тобто замість органу місцевого самоврядування без дотримання процедури, яка передує прийняттю рішення по суті звернення.
Таким чином, постанова Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 квітня 2009 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування та закриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 195-196, п. 4 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 квітня 2009 року у справі № 2а-13/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради про визнання права на отримання квартири, зобов’язання видати ордер на квартиру – скасувати.
Провадження у справі № 2-а-13\09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради про визнання права на отримання квартири, зобов’язання видати ордер на квартиру – закрити.
Роз’яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до цивільного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Г.М.Міронова
Судді: В.Г.Яманко
О.П.Лях