2-а-342/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2009 року        

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби Валківського району ОСОБА_2, інспекції дорожньо – патрульної служби Валківського району про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

               ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо – патрульної служби Валківського району ОСОБА_2, інспекції дорожньо – патрульної служби Валківського району, в якому просить скасувати постанову серії АХ № 042504 від 2 березня 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП (керування автомобілем без поліса обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що вказана постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. Також, при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме – знайомитися з матеріалами справи; подавати докази, пояснення, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

             Крім того, позивач вказує, що при винесенні посадовою особою постанови про адміністративне правопорушення не було з»ясовано, хто має право і повинен проводити оформлення страхового полісу. Відповідно до запису у технічному паспорті власником автомобіля є ОСОБА_3., яка не надавала позивачу від свого імені ніяких прав на володіння і користування транспортним засобом. 2 березня 2009 року ОСОБА_3. попрохала ОСОБА_1., як водія відвезти її у відповідне місце, керував останній у її присутності.

             Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не складався та під розписку не вручався ОСОБА_1., про постанову по справі про адміністративне правопорушення йому стало відомо після виклику його до державної виконавчої служби (12 червня 2009 року). Таким чином, позивач вважає, що Постанова АХ № 042504 від 2 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП винесена з порушенням адміністративно – процесуального законодавства та його прав, підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Постановою ІДПС Валківського району від 2 березня 2009 року на ОСОБА_1.. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В постанові вказується, що ОСОБА_1.  2 березня 2009 року о 14 год. 00 хв. в м. Валки Валківського району Харківської області на вул. 1 Травня керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 без діючого страхового полісу цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно зі ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з матеріалів справи відповідач не надав суду  будь-яких доказів які б спростовували доводи позивача, крім протоколу  серії АГ № 706528 від 2 березня 2009 року, який заперечується. При винесенні посадовою особою постанови про адміністративне правопорушення не було з»ясовано, хто має право і повинен проводити оформлення страхового полісу. Відповідно до запису у технічному паспорті власником автомобілю ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3., яка не надавала ОСОБА_1. ніяких прав на самостійне володіння, користування належним їй транспортним засобом.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова  серії АХ № 042504 від 2 березня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 14-1 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 69,71,162,163 КАС України  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ № 042504 від 2 березня 2009 року інспектора дорожньо – патрульної служби Валківського району по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП – ЗАКРИТИ.

Зобов’язати інспекцію дорожньо – патрульної служби Валківського району виключити з відповідної бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП відповідно до постанови від 2 березня 2009 року АХ № 042504.

Постанова може бути оскаржена  в апеляційному  порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ