Справа № 2а-3318/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Деруса А.В.,
при секретарі Брус Н.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 202261 від 06 липня 2009 року.
Позивач в судове засідання з’явився та показав, що 06 липня 2009 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Генуезька, № 11 в м. Одесі, водієм автомобіля «Хонда», д/з ВН 8118 АВ, було скоєно порушення п. 14.6 ПДР, а саме було здійснено обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, з порушення правил обгону, за яке передбачена відповідальність згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно складеного протоколу працівник ДАІ ОСОБА_2 наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення ВН № 202261 від 06 липня 2009 року. ОСОБА_1 повністю не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення ВН № 202261 від 06 липня 2009 року, вважає її незаконною.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 06 липня 2009 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Генуезька, № 11 в м. Одесі, водієм автомобіля «Хонда», д/з ВН 8118 АВ, було скоєно порушення п. 14.6 ПДР, а саме було здійснено обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, з порушення правил обгону, за яке передбачена відповідальність згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно складеного протоколу працівник ДАІ ОСОБА_2 наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення ВН № 202261 від 06 липня 2009 року. ОСОБА_1 повністю не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення ВН № 202261 від 06 липня 2009 року, вважає її незаконною.
Так інспектор ДПС ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказує, що позивач керував автомобілем, та здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, з порушення правил обгону, чим порушив п.п. 14.6 ОСОБА_3 дорожнього руху, але він не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху, так як обгону не було.
Працівник ДАІ не мав технічних засобів фіксації фото- і відео зйомки як передбачено ст. 14-1 КпАП України. Свідків порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху не має.
Вказана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства, оскільки прийнята на підставі формальних даних, без урахування конкретних обставин.
Отже, інспектор ДПС розглядаючи справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності грубо порушив вимоги ст. 245 КпАП України, відповідно до якої завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.
За змістом статті 293 КпАП України, суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови без зміни; скасування постанови та направлення справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, склад правопорушення, передбачений в діях ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КпАП України відсутній, що виключає адміністративну відповідальність водія, а тому винесена щодо нього постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 158 – 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати дії ІДПС 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2 щодо складання Протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2009 року та ухвалення Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 202261 від 06 липня 2009 року – протиправними.
Скасувати постанову серія ВН № 202261 від 06 липня 2009 року, складену ІДПС 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщиком ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КпАП України – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті 186 КАС України.
Суддя : А.В. Дерус
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_4
65110, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, каб. № 311 тел.: 784-71-18
26.10.2009р.
№ 2а-3318/09
С-21
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
вул. Ак. Корольова, № 5, м. Одеса, 65114
Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію постанови від 21 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го Одеського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для відому.
Додаток: на 2-х арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси А.В. Дерус