Справа № 2-10801/09

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:  

головуючого – судді Дерус А.В.

при секретарі – Брус Н.П.  

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  

ВСТАНОВИВ:  

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 250 000,00 доларів США.  

     Свої вимоги мотивував тим, що 04 квітня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 250 000,00 доларів США, про що була складена розписка, написана та підписана Відповідачем власноруч. Термін повернення грошей в розписці не вказувався, однак в усній формі сторони домовлялись, що борг буде повернуто за першою вимогою Позивача. Позивач не одноразово повідомляв Відповідача про необхідність повернення грошових коштів, у тому числі Позивач направляв Відповідачу лист вимогу від 20.06.2009 року та направлялась телеграма із вимогою про повернення грошових коштів, але Відповідач ніяких дій з повернення грошових коштів не здійснював. Так станом на 15.10.2009 року зобов’язання Відповідача, щодо повернення грошових коштів не виконане, тому Позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав.  

     У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

     Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

     За викладених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності Відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надходило повідомлень про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника Позивача, що відповідає положенням ст. 225 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності Відповідача.  

     Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Як встановлено у судовому засіданні 04 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  був укладений договір позики відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 250 000,00 доларів США. На підтвердження укладення договору була видана розписка.  

     Строк повернення грошей у договорі обумовлений не був, але в усній формі сторони домовились про те, що грошові кошти будуть повернуті за першою вимогою позивача. Однак, не зважаючи на те, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про повернення коштів, останній грошові кошти не повертає, та на зв’язок не виходить.  

     Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.  

     ВІдповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. На підтвердження зобов’язання відповідача, позивачем була надана боргова розписка.  

     Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути  позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

     Якщо договором не встановлено строк повернення позики, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.  

     Згідно пояснень представника Позивача, Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачу грошові кошти у розмірі 250 000,00 доларів США, а відповідач зобов’язувався повернути  борг за першою вимогою Позивача, однак свої зобов’язання не виконав, гроші не повернув, у судове засідання не з’явився,  тобто від своїх зобов’язань ухиляється.  

     Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення,  в якому одна сторона  (боржник)  зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

     Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.  

     Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, встановлені договором або законом.  

     Як вбачається зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.  

     Вищевказаний факт підтверджується тим, що борговий документ (розписка) перебуває у позивача, так як відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку.  

     Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування  грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.  

     Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача доходить до висновку про те, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.  

            З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:  

     Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 1/10 (АДРЕСА_1, м. Одеса, вул. Жовтневої Революції 7) на користь ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, борг у розмірі 250 000,00 доларів США (двісті п’ятдесят тисяч доларів США), що на момент винесення рішення, відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 1 999 500,00 грн. (один мільйон дев’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч 500 гривень 00 коп).  

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя :                                                                         А.В. Дерус