Справа № 11- 472/2009 р. Головуючий у І інстанції Олійник В.П.
Категорія ст. 309 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Білоброва В.Д., Баглая І.П.
з участю прокурора Євхименка В.В.
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, перебуваючий у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 18 травня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 26 грудня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2,-
засуджений за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь:
ОСОБА_3 - 860 грн.; ОСОБА_4 - 1576 грн. 80 коп.; ОСОБА_5 - 1645 грн. 60 коп; ОСОБА_6 - 1584 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 197 грн. 28 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, ОСОБА_2, щодо якого постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2008 року, доведеною йому до відома 29 вересня 2008 року, встановлено адміністративний нагляд, після звільнення з місця позбавлення волі, не прибув до обраного місця проживання в АДРЕСА_3 та не здійснив при цьому будь-яких дій по реєстрації в органах внутрішніх справ.
10 лютого 2009 року ОСОБА_2 був затриманий за порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_2, 08 жовтня 2008 року, в денний час, перебуваючи в салоні автобусу маршруту №14 в м. Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки „Соні Еріксон” № W710, imei НОМЕР_1, вартістю 840 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв”язку „Київстар” вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 15 грн., сім-картка оператора мобільного зв”язку „Білайн” вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 10 грн., належних потерпілій ОСОБА_3, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 885 грн.
ОСОБА_2, 21 листопада 2008 року, близько 11-30 год., перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій на вул. Леніна м. Ніжина, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під час висадки-посадки пасажирів в автобус маршруту №16, повторно здійснив таємне викрадення гаманця вартістю 76 грн. 80 коп., в якому знаходились гроші в сумі 1500 грн., належних потерпілій ОСОБА_4, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1576 грн. 80 коп.
ОСОБА_2, 23 листопада 2008 року, близько 10год.30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, незаконно, повторно, придбали у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, який, згідно висновку експерта відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №1168(х) від 29 грудня 2008 року, має ботанічні ознаки рослин виду „мак снотворний”, містить наркотично-активний алкалоїд опію - морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої висушеної становить 436 г. та 1 кг.252 г., що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 01 серпня 2000 року №188, є великим розміром.
ОСОБА_2, 25 грудня 2008 року, близько 10-00 год., перебуваючи на автобусній зупинці „Міська лікарня”, що розташована на вул. Московській в м. Ніжині, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під час висадки-посадки пасажирів в автобус маршруту №14, повторно здійснив таємне викрадення гаманця вартістю 45 грн. 60 коп. з грошима в сумі 1600 грн., належних потерпілій ОСОБА_5, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1645 грн. 60 коп.
ОСОБА_2, 15 січня 2009 року, близько 14-00 год., перебуваючи на автобусній зупинці поблизу готелю „Ніжин”, розташованого по вул. Батюка м. Ніжина, під час висадки-посадки пасажирів в автобус маршруту №13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки „Нокіа 6300” imei НОМЕР_2, вартістю 1016 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв”язку „Київстар” вартістю 15 грн. із залишком на рахунку 5 грн., картка пам’яті об’ємом 2 Гб, вартістю 88 грн., належних неповнолітній потерпілій ОСОБА_8, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1124 грн..
ОСОБА_2, 18 січня 2009 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на автобусній зупинці ”Міраж”, розташованій по вул. Незалежності в м. Ніжині, під час висадки-посадки пасажирів в автобус маршруту №14, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки „Нокіа 76”, imei НОМЕР_3, вартістю 2112 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв”язку „Київстар” вартістю 20 грн., належних потерпілій ОСОБА_9, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 2132 грн.
ОСОБА_2 15 лютого 2009 року близько 15-00 год., перебуваючи на автобусній зупинці „Площа Леніна”, розташованії по вул. Овдіївській в м. Ніжині, під час висадки-посадки пасажирів в автобус маршруту №1 „а”, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно здійснив таємне викрадення цифрового фотоапарату „Кенон” НОМЕР_4 вартістю 1560 грн., у футлярі вартістю 24 грн., належних потерпілій ОСОБА_6, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1584 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду, посилаючись на однобічність, упередженість та неповноту, як досудового, так і судового слідства. Вказує, що під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи слідства, а тому визнавальні показання він давав під моральним та фізичним тиском працівників міліції, суд під час розгляду справи необ’єктивно поставився до показань потерпілих та свідків. Причетність до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України заперечує, оскільки був відсутній на місці події, а свідчення свідків по цьому епізоду не підтверджують його вини.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що вирок суду підлягає зміні в частині покарання призначенного за сукупністю злочинів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам й підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які ретельно досліджені в судовому засіданні та детально викладені у вироку, яким суд дав належну оцінку.
Твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв злочинів, за які засуджений, є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами.
Так, відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд.
Згідно з довідкою Кременчуцької ВК-69, ОСОБА_2 29.09.2008 року, тобто в день звільнення з місць позбавлення волі, адміністрацією ВК-69 було оголошено постанову суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Згідно з рапортом ДІМ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі до Ніжинського МВ УМВС для реєстрації та постановлення на облік не з”явився, не перебував за вказаними ним адресами проживання та реєстрації (т.1 а.с. 82, 86-87)
Вина ОСОБА_2 у викраденні майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 підтвердилася показаннями потерпілих перевіреними судом, які узгоджуються з даними протоколів явки ОСОБА_2 з повинною та допиту його в якості підозрюваного та обвинуваченого.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України також підтвердилася в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що вранці 23 листопада 2008 року, працюючи водієм таксі, поїхав разом з ОСОБА_2 та ще одним чоловіком в с. Велика Дорога Ніжинського району, де на прохання останнього зупинився біля будівлі зруйнованої лазні. ОСОБА_2 пішов до будівлі лазні та через деякий час повернувся тримаючи в руках пакет та мішок, які поклав до машини. Згодом приїхала охорона, яка затримала його та другого чоловіка, в той час, як ОСОБА_2 втік.
З свідчень свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що йому, як начальнику ВБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, 23 листопада 2008 року надійшла інформація, що в с. Велика Дорога Ніжинського району біля зруйнованої лазні в автомобілі-таксі фірми „Люкс” з пакетом та мішком, в яких знаходились рослини маку, був затриманий ОСОБА_7, який перебував на обліку, як особа, що вживає наркотичні засоби, та водій таксі.
На місці події ОСОБА_7 пояснив, що він приїхав разом з ОСОБА_2, щоб у ОСОБА_13, який збував наркотичні засоби, забрати макову солому.
З показань допитаних в судовому засіданні в якості світків слідчих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що на протязі всього досудового слідства ОСОБА_2 визнавав свою вину, добровільно давав конкретні, детальні показання щодо обставин вчинення злочинів, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за участю захисника не заявив жодного клопотання щодо незаконного проведення досудового слідства.
Заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні про застосування щодо нього незаконних методів ведення досудового слідства за дорученням місцевого суду перевірялися Ніжинською міжрайонною прокуратурою і не підтвердилися ( т.2 а.с. 38-40)
Таким чином, всі обставини справи судом досліджені всебічно, повно і об’єктивно, зібраним доказам дана належна оцінка в їх сукупності і дії ОСОБА_2 за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.
Разом з тим, при призначенні ОСОБА_2 покарання суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України, зокрема безмотивно не врахував щире каяття ОСОБА_2 під час досудового слідства; при визначенні розміру покарання за ч.2 ст. 185 КК України обрав максимальне покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на те, що санкція ч.2 даної статті передбачає і обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України, не мотивуючи своє рішення, обрав максимальне покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд І інстанції призначивши за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України однакове за розміром покарання та визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, порушив вимоги ч.1 ст. 70 КК України.
За таких обставин вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 – змінити.
Важати ОСОБА_3 засудженим:
- за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України – до 4 років позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України – до покарання призначеного місцевим судом.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_2 засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни
СУДДІ:
БІЛОБРОВ В.Д. ЩЕРБАКОВ О.С. БАГЛАЙ І.П.