Код суда 2023
Дело № 1 – 149
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2009 года. Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе : председательствующего – судьи Гетьман Л.В.
при секретаре - Кузьминой О.И
с участием: прокурора - Котяш С.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Купянск - Узловой Купянского горсовета Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого 02.07.1992 года Купянским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 1 году исправительных работ; 28.11.2000 года Купянским городским судом Харьковской области по ст. 101 ч.1, 206 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 13.01.2005 года Купянским городским судом Харьковской области, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 18.07.2006 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч.3 и 395 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по определению апелляционного суда Харьковской области от 10.01.2008 года наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы , освобожден по отбытии наказания 18.08.2008 года по ст 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Повторно, 23 сентября 2008 года около 14 час. в пос. Купянск-Узловой Купянского горсовета Харьковской области ОСОБА_2 встретил своего знакомого ОСОБА_3 , который в этот же день приобрел в магазине «Скиф» мобильный телефон «NOKIA-1209» и маршрутным такси направлялся домой на ул. Постышева. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в маршрутном такси, когда ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 прочесть сообщение, которое пришло ему на мобильный телефон и передал ОСОБА_2 телефон. ОСОБА_2 , удерживая мобильный телефон, вышел из маршрутного такси вместе с ОСОБА_3 на автобусной остановке «Расковой», находясь возле дома №22 по ул. Жуковского, у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на открытое похищение чужого имущества. С целью достижения своего преступного умысла, ОСОБА_2 положил в карман мобильный телефон «NOKIA-1209» и стал уходить от потерпевшего ОСОБА_3 Последний, в свою очередь, просил вернуть ему телефон. Тогда ОСОБА_2 , возвратился к ОСОБА_3 , где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул правой рукой в область грудной клетки ОСОБА_3 , причинив последнему физическую боль.
Продолжая свои преступные действия , направленные на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 , из корыстных побуждений, открыто завладел мобильным телефоном « NOKIA-1209» стоимостью 315 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета МТС по цене 25 грн., а также на счету мобильного телефона была сумма 32 грн.48 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_2 , не обращая внимание на просьбы потерпевшего ОСОБА_3 возвратить телефон, скрылся с места происшествия, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 372 грн. 48 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины вначале судебного следствия признал частично, в конце судебного следствия признал полностью, пояснил как изложено выше. Чистосердечно раскаивается в содеянном
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , пояснившего, что 23.09.2008 года утром он в магазине «Скиф», расположенном в пос. Купянск-Узловой приобрел мобильный телефон «NOKIA 1209» в корпусе серого цвета, передняя панель черного цвета, дисплей и кнопки в окантовке белого цвета за 315 грн.. В мобильный телефон он поставил сим-карту стартового пакета «МТС», данную сим-карту он приобрел ранее. На счету у него было 32 грн. 48 коп. Примерно около 14 час. он на конечной остановке пос. Купянск-Узловой сел в маршрутное такси белого цвета, следующее в г.Купянск. В салоне маршрутного такси он увидел ранее знакомого ОСОБА_2 . У него на мобильный телефон пришло сообщение и он достал его из кармана и попробовал прочитать сообщение, но у него не получилось. Тогда он попросил подсудимого, чтобы тот прочел сообщение. ОСОБА_2 взял у него мобильный телефон и начал нажимать кнопки. Затем ОСОБА_2 сказал, что когда они выйдут, он прочтет сообщение. Он с ОСОБА_2 и вторым парнем вышли на остановке «Расковой» , спустились за остановку вниз на ул. Жуковского и, когда остановились, подсудимый опять начал нажимать кнопки на мобильном телефоне, затем положил его себе в карман и вместе со своим другом начал уходить. Он сказал, чтобы ОСОБА_2 вернул ему его мобильный телефон, на что ОСОБА_2 выразился в его адрес нецензурной бранью, толкнул его правой рукой в область грудной клетки, причинив физическую боль и сказал, что не вернет мобильный телефон и продолжал уходить. Он закричал, чтобы ОСОБА_2 вернул ему мобильный телефон и что он вызовет работников милиции, после чего ОСОБА_2 ушел. Претензий к подсудимому не имеет. /л.д. 17-18 /
показаниями свидетеля ОСОБА_4 , пояснившего, что 23.09.2008 года примерно в 12:00 часов в пос. Купянск-Узловой он встретил ОСОБА_2 . После чего они на конечной остановке сели в маршрутное таки и поехали в сторону г. Купянска. В маршрутном такси ОСОБА_2 и встретил своего знакомого, как он позже узнал, ОСОБА_3 , они стояли возле входа, о чём-то беседовали, а он прошёл и присел на заднее сиденье. О чём они разговаривали он не слышал. На автобусной остановке «им. Расковой» ОСОБА_2 его позвал и они втроём вышли на улицу. После этого они стали спускаться от автобусной остановки вниз на ул. Жуковского. В это время в руке у ОСОБА_2 он увидел новый мобильный телефон, а ОСОБА_3 стоял рядом с ним и требовал отдать ему телефон, при этом говорил, что телефон принадлежит ему, и он только сегодня его купил, и ещё они о чём-то ссорились. На что ОСОБА_2 .стал высказываться в сторону ОСОБА_3 нецензурной бранью, но мобильный телефон не возвращал. На протяжении 5 минут ОСОБА_3 требовал у ОСОБА_2 вернуть, принадлежащий ему мобильный телефон, но последний на требования не отреагировал, и махнув рукой в сторону ОСОБА_3 направился в сторону кладбища. ОСОБА_2 не искал хозяина телефона и не собирался его искать, чтобы возвратить телефон. Также после покупки спиртного ОСОБА_2 не предлагал ему и сам не пытался найти потерпевшего, чтобы вместе с ним распить спиртные напитки. После того, как они распили спиртное, направились в сторону «Олывино», чтобы узнать за работу, однако, человека дома не оказалось и они пошли в сторону пос. Купянск-Узловой, где по пути на ул. Красной их задержал сотрудник милиции. / л.д. 20 /
показаниями свидетеля ОСОБА_5 , пояснившего , что 23 сентября 2008 года около 13 час. к нему домой пришел ОСОБА_2 с каким-то незнакомым мужчиной и попросил взаймы денег. Он вначале отказал, тогда ОСОБА_2 предложил в залог оставить мобильный телефон «Нокиа». Как пояснил ОСОБА_2 телефон он приобрел в этот же день, телефон принадлежит ему. На вид телефон действительно был новый , корпус черно-серого цвета, упаковки не было, у него был только телефон. ОСОБА_2 достал сим-карту из телефона и отдал ему. Тогда он одолжил ОСОБА_2 50 грн., а он пообещал дня через 2-3 прийти и забрать телефон. В этот же день к нему приехали сотрудники милиции и изъяли телефон, пояснив , что ОСОБА_2 похитил данный телефон, у сотрудников милиции была и упаковка с телефона. / л.д. 58-59 /
показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившег, что 23 сентября 2008 года он был ответственным от руководства Купянского ГО и руководил действиями следственно-оперативной группы Купянского ГО. В дежурную часть Купянского ГО обратился с заявлением потерпевший ОСОБА_3 о том, что у него был похищен мобильный телефон. Как он пояснил, телефон отрыто похитил ОСОБА_2 Он посмотрел фотографию ОСОБА_2 в журнале лиц, ранее судимых и освобожденных, вставших на учет в милицию. Он узнал , что ОСОБА_2 проживает в пос. Купянск-Узловой, оперативная группа поехала на осмотр места происшествия, а он личным автомобилем поехал по месту жительства ОСОБА_2 . По пути следования в поселок, на ул. Красной в районе пятиэтажных домов, его останавливали движением рук два парня, среди которых он узнал ОСОБА_2 Он остановился, посадил их в машину и стал расспрашивать у ОСОБА_2 , как он устроился после освобождения из мест лишения свободы и довез их на конечную остановку в пос. Купянск-Узловой и позвонил оперативной группе. Они подъехали и забрали ОСОБА_2 и ОСОБА_4 для дальнейшего разбирательства в Купянский ГО. 23 сентября 2008 года он узнал, что ОСОБА_2 .долго отказывался, что совершил грабеж телефона у ОСОБА_3 , а затем сознался и телефон был изъят. / л.д.21/
показаниями свидетеля ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на очной ставке, где они подтвердили данные ранее показания. / л.д. 53/
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на очной ставке, где они подтвердили данные ранее показания. / л.д. 61-66 /
протоколом осмотра места происшествия, где осмотрена территория за автобусной остановкой «Расковой». /л.д. 4-6 /
протоколом осмотра места происшествия, где изъят мобильный телефон «Нокиа 1209» у ОСОБА_5 / л.д. 9/
гарантийным талоном магазина «Скиф» на мобильный телефон и справкой / л.д. 15, 60/
вещественными доказательствами по делу / л.д. 54-55 /
Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2 в открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно и квалифицирует эти действия по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый имеет родителей пенсионеров, отец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и нуждается в постороннем уходе и мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности ОСОБА_2 , а также конкретные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы,
Применить к ОСОБА_2 ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием в три года.
На основании ст.76 ч.1 п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно – исполнительной инспекции о смене места работы и жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: / л.д. 55-56 /, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Л.В. Гетьман