Справа № 1-10 -2006 рік
ВИРОК іменем України
02 червня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матвіснко Н.В.,
судді ОСОБА_13
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 при секретарі Антонюк Л.Є. з участю прокурора Невірця В.П. адвоката ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, судимого:
07.06.1996 року Ковельським районним судом за ст.ст. 114, 45 КК УРСР на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ;
27.07 1998 року Ковельським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі;
12.06.2001 року Ковельським міським судом за ст. 140 ч. 2, 3, 145 ч.І, 42, 14 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 03.11.2003 року на 1 рік 3 місяці 4 дня,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України.
встановила:
Підсудний ОСОБА_8 31 грудня 2005 року близько 12 години в м. Ковелі в квартирі АДРЕСА_3, в якій проживала його співмешканка ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів умисно, з метою вбивства з особливою жорстокістю,
наніс останній дерев'яною ніжкою від кухонної табуретки багаточисельні удари в життєво-важливі ділянки тіла, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, травмами грудної клітки, внутрічеревних органів, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та розвитком травматичного шоку, внаслідок чого потерпіла померла на місці події.
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні частково визнав себе винним у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 і показав, що 31 грудню 2005 року біля 8 год. ранку разом з ОСОБА_9 під час сніданку випили пляшку горілки. Перед обідом він пішов в магазин купити горілку і цигарки. Повернувшись додому через 20-25 хвилин, побачив на підлозі в кімнаті потерпілу, яка була до поясу оголена. Запідозривши ОСОБА_9 в зраді, роздратувався, а так як вона не відповідала на його питання, розлютившись ще більше, розбив в кухні табуретку і ніжкою від табуретки почав наносити потерпілій удари в ділянку живота. Наніс близько 10 ударів і припинив її бити, коли вона сильно зітхнула і у неї з рота пішла кров. Після чого взяв потерпілу за руку і відчув, що пульс відсутній, і вона не подає ознак життя. Визнає, що вбив ОСОБА_9, але наміру вбивати її не мав і не усвідомлював, що завдає їй особливих страждань., тому вину визнає частково .
Незважаючи на такі показання підсудного ОСОБА_8, його винність у вчиненні умисного вбивства з особливою жорстокістю стверджується сукупністю зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів.
Гак, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 31 грудня 2005 року в середині дня до них заходив ОСОБА_8, який був в нетверезому стані і сказав ОСОБА_10, що вбив ОСОБА_9, після чого кудись пішов.
Свідок ОСОБА_11 крім того показала, що пізніше, ввечері зустріла ОСОБА_8 біля свого подвір'я, який їй також сказав, що вбив ОСОБА_9. Взявши у підсудного ключ від квартири ОСОБА_9, вона зайшла туди і побачила на стіні біля дверей у ванну кров, в кухні -уламки табуретки, а в кімнаті на підлозі ОСОБА_9, яка була до поясу оголена, на обличчі і тулубі були ушкодження, а на волоссі - кров. Вона не подавала ознак життя. Про смерть потерпілої вона повідомила в міліцію.
Показання підсудного та свідка ОСОБА_11 підтверджуються протоколом огляду місця події від 31 грудня 2005 року, згідно якого труп потерпілої знаходився в кімнаті на підлозі з чисельними ушкодженнями на всіх ділянках тіла, обличчі та верхніх кінцівок, а біля трупа виявлені ніжки від поламаного стільця, жіноча теніска зі слідами крові, а на стіні і дверях ванної виявлені сліди крові, (а.с.6-19), а також протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.01.2006 року, під час якого ОСОБА_8 розповів і показав, яким чином і де він наносив удари потерпілій, (а.с 54-57)
Висновком дактилоскопічної експертизи № НОМЕР_1 встановлено, що на вилучених з місця події уламках табуретки (ніжках) виявлені сліди пальців рук підсудного ОСОБА_8. ( а. с. 89-96).
З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що свою матір - ОСОБА_9 останній раз він її бачив 30 грудня 2005 року, коли заходив до неї. Ніяких тілесних ушкоджень, крім сінця під лівим оком, у неї не було. 31 грудня 2005 року біля 22 другої години працівники міліції повідомили йому, що матір вбили.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_9 була його дружиною і про її смерть він дізнався в лютому 2006 року від родичів, так як знаходився на той час в місцях позбавлення волі.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № НОМЕР_2 на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, множинні переломи ребер як зліва, так і справа, розрив легень з двобічним гемотораксом, розриви печінки, шлунка та бризжейки з крововиливами в бризжейку, розриви підшкірно-жирової клітковини живота, навколо шлунку, дванадцятипалої кишки та підшлункової залози, забій нирок з крововиливом, рани спинки носа, живота , множинні садна та синці обличчя, шиї, тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Було нанесено не менше 15 ударів, які наносились з достатньою силою Смерть потерпілої ОСОБА_9. настала від спричинених їй тілесних ушкоджень та розвитку травматичного шоку в короткий проміжок часу. (а. с. 44-48 )
Згідно даного висновку, виходячи з місць розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9, під час нанесення ударів розміщення останньої відносно підсудного та направленість ударів, які наносив підсудний, змінювались, чим спростовуються показання підсудного про те, що він наносив потерпілій удари тільки спереду, коли вона була в лежачому положенні, і тільки в область верхній частини тулуба.
Додатковими висновками судово-медичної експертизи від 11.04.2006 року та від 1.06.2006 року підтверджується, що всі нанесені ОСОБА_9 тілесні ушкодження були прижиттєвими і могли бути заподіяні в результаті нанесення ударів ніжкою табуретки, при цьому під час нанесення ударів в епігастральну ділянку (рефлексогенну зону) потерпіла відчувала особливу біль (а.с.92) , що підтвердив в судовому засіданні судово-медичний експерт Лінник В.С.
Наносячи умисно потерпілій ОСОБА_9 дерев'яною ніжкою велику кількість ударів з достатньою силою в місце розташування рефлексогенної зони (епігастральну ділянку) та інших життєво-важливих органів, підсудний усвідомлював, що своїми діями він спричиняє потерпілій особливі страждання, викликані особливим болем. Враховуючи висновки додаткової судово-медичної експертизи про те, що всі ушкодження, виявлені у потерпілої були прижиттєвими, кількість нанесений ударів, кількість ушкоджень внутрішніх органів та місця розташування тілесних ушкоджень, судова палата приходить до висновку, що дїяв підсудний з умислом вчинити вбивство з особливою жорстокістю.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_3 ОСОБА_8 на момент вчинення ним інкримінованих йому противоправних дій не виявляв ознак хронічного душевного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і являвся осудним ( а. с. 107 - 108)
Виходячи з вищенаведених доказів, судова палата вважає доведеною винність ОСОБА_8. в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, тому кваліфікує дії підсудного за ст. 1 і 5 ч.2 п.4 КК України .
Обговорюючи питання про міру покарання, колегія суддів у відповідності в вимогами ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_8 вчинений особливо тяжкий злочини, дані про його особу, конкретні обставини справи та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання і вважає, що для його виправлення слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей закону, за якими він визнаний винним.
Обтяжуючими покарання обставинами судова палата вважає вчинення ОСОБА_8 злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
До обставин, що пом'якшують покарання, судова палата відносить активне сприяння підсудного розкриттю злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудного матеріальних збитків на суму 1300 грн. і моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає задоволенню частково. Матеріальні збитки підтверджується пред'явленими потерпілим документами на суму 385 грн. 40 коп., тому дана сума підлягає стягненню. Моральна шкода, з врахуванням моральних страждань потерпілого, пов'язаних з смертю матері, підлягає стягненню в сумі 25000 грн.
Потерпілий ОСОБА_9 від цивільного позову в судовому засіданні відмовився.
Долю речових доказів судова колегія вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судові витрати за проведення по справі судово - дактилоскопічної та судово - психіатричної експертизи становлять 284 грн. 21 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 332-339 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
З А С У Д И Л А :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 01 січня 2006 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 385 (триста вісімдесят п'ять) грн.. 40 коп. матеріальних збитків та 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стигнути з ОСОБА_8 в користь держави 284 (двісті вісімдесят чотири) грн.. 21 коп. судових витрат. .
Речові докази - жіночу спідницю, теніску, чоловічу теніску, бюстгальтер, рушник, штани спортивні, частини дерев'яної табуретки - знищити.
Вирок може бути оскаржений у судову палату в кримінальних справах Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання через апеляційний суд Волинської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Суддя:
Народні засідателі:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16