Дело №1-855/2009 год  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

28 сентября 2009 года     Суворовский районный суд города Одессы в составе:  

председательствующего: судьи Шурупова В.В.  

с участием секретаря:               Мандрыке И.В.  

прокурора:               Рымарчук Т.Н.  

потерпевшего:         ОСОБА_1,  

в присутствии обвиняемого:     ОСОБА_2,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инспектором ООО «Инспекторат Украины», холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л:  

Согласно обвинительного заключения, обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 мая 2008 года, примерно в 10:15 часов, являясь фактическим владельцем автомобиля НОМЕР_1, на улице Высоцкого в городе Одессе, добровольно передал ключи от вышеуказанного автомобиля ОСОБА_3, заведомо зная, что последний не имеет при себе водительского удостоверения соответствующей категории и находится в состоянии алкогольного опьянения, допустив тем самым его к управлению данным автомобилем.  

В результате чего, ОСОБА_3 в тот же день, примерно в 10:15 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, двигаясь по ул. Высоцкого в городе Одессе, со стороны улицы Днепропетровская дорога в направлении улицы Сахарова, в районе дома 16-а, допустил нарушение требований п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9, 12.3 и 13.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя:  

- п.2.1 – «водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:  

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;  

- п.2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:  

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;  

- п.2.9. – «водителю запрещается:  

а) - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;  

- п.12.3. - «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;  

- п.13.1. – «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»,  

не избрал безопасную дистанцию и скорость до двигающегося впереди него в попутном направлении мопеду «Хонда ДИО» под управлением ОСОБА_4 и при возникновении опасности не принял меры к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил нарушение указанных требований Правил дорожного движения и вследствие чего допустил столкновение с задней частью указанного мопеда.  

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени, нижней трети малоберцовой левой голени со смещением отломков; ушиблено-рваных ран нижней трети левой голени; закрытого перелома большого бугорка левой большеберцовой кости без смещения отломков, ссадин лица, грудной клетки, относящиеся согласно выводам судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести телесным повреждениям.  

Таким образом, в соответствии с обвинительным заключением, ОСОБА_2 обвиняется в том, что своими действиями совершил допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии со ст.287 УК Украины.  

В предварительном судебном заседании, обвиняемый ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении дела по его обвинению, в соответствии со ст.46 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим      ОСОБА_1 и возмещением ему материального ущерба и морального вреда.  

Потерпевший ОСОБА_1, в свою очередь, в предварительном судебном заседании подтвердил возмещение обвиняемым ОСОБА_2 причиненного ему материального ущерба и морального вреда, а также примирение с ним.  

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст.46 УК Украины, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим ОСОБА_1  

Выслушав мнения участников предварительного рассмотрения и изучив обвинительное заключение, суд, приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении дела по его обвинению, в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_1 и возмещением ему материального ущерба и морального вреда,  подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

Статья 248 УПК Украины предусматривает, что если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 72, 8, 9, 10, 111 данного Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и вывод прокурора, своим мотивированным определением, а судья – постановлением, прекращает дело.  

Согласно ч.2 ст.8 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст.46 Уголовного кодекса Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.  

В соответствии со ст.46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ним ущерб или устранило причиненный вред.  

Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 обвиняется в совершении неосторожного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.287 УК Украины - допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, и которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, в связи с чем, указанное деяние подпадает под действие ст.46 УК Украины.  

Руководствуясь ст.ст.8, 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд, -  

П О С Т А Н О В И Л:  

В соответствии со ст.46 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, от уголовной ответственности, предусмотренной ст.287 УК Украины, - освободить, а производство по уголовному делу по его обвинению в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба, - прекратить.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 7 дней со дня его провозглашения.  

С у д ь я:     /подпись/