В И Р О К

                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  23 липня 2009р.    Чуднівський районний  суд Житомирської області  

в складі: головуючого судді  Передрія В.С.  

при секретарі  Марчук В.В.  

з участю прокурора  Каліновського О.В.  

адвоката ОСОБА_1  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднові справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЖитомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирськоїобластв,українця,громадянинаУкраїни,зсередньо-технічноюосвітою, одруженого, працює слюсарем СТОВ вм.Бердичеві, раніше не судимого, обвинувачується за ч.2 ст.296 КК України;  

  ОСОБА_3,15грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 вул.Чуднівська,52 Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця,не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,обвинувачується за ч.2 ст.296 КК України  

            В с т а н о в и в:  

  13 лютого 2008р. близько 23 год ОСОБА_2 та ОСОБА_3обоє в стані алкогоьного сп”яніння на перехресті вулиць Чуднівська та Бердичівська в с.М.Волиця Чуднівського району Житомирської області безпричинно,з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства спочатку ОСОБА_2 умисно наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_4,а потім ОСОБА_3 наніс потерпілому кілька ударів в область голови,а потім діючи узгоджено обоє нанесли значну кількість ударів руками  і ногами потерпілому,а  коли потерпілий велосипедом від”їхав від підсудних  останні наздогнавши потерпілого на протязі тривалого часу нанесли значну кількість ударів потерпілому руками та ногами в різні частини тіла,заподіявшийому легкі з короткочасним розладом здоров”я тілесні  ушкодження у вигляді  синця над правою надбрівною дугою. Правою скуловою ділянкою,синця навколо лівого ока,  синця навколо правого ока,спинки носа, лівоїщоки,крововиливу в слизову обох губ,синця лівого стегна,лівої сідниці та струсу головного мозку.  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав  повністю і підтвердив, що він разом з ОСОБА_3 13.02.2008р. в с.М.Волиця на вулиці наносли побої потерпілому Романенку.Вважає,що причин наносити побої потерпілому не було. У вчиненому розкаюється.  

  Підсудний  ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав і дав аналогічні пояснення і підсудний ОСОБА_5 у вчиненому розкаюється.  

  Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 13 лютого 2008р. підсуднівбезпричинно на вулиці с.М.  Волиця нанесли йому кількість ударів руками та ногами в різні частини тіла. Від побоїв він лікувався  стаціонарно.  

  Крім цих доказів вина підсудних підтверджується висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 від 8.04.2009р.(а.с.102,103)згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця над скуловою ділянкою, синця навколо ока, синця навколо правого ока,спинки носа, лівої щоки, крововиливу в слизову обох губ, синця лівого стегна, лівої сідниці, струсу головного мозку, які відносять до легкого ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.Потерпілому  було нанесено не менше дев”яти ударів.  

  Суд ,дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшла  своє підтвердження в  судовому  

засіданні і кваліфікує дії обох підсудних за ч.2ст.296 КК України, як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.Особлива зухвалість проявилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень.  

  При  визначенні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчиненого злочину,особу підсудних, обставини,що обтяжуть та пом”якшують їх покарання.  

  Підсудні вчинили злочин який відноситься до середньої тяжкості.    

  Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,раніше не судимий.  

  Як пом”якшуючуобставину його покарання суд враховує його щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків.  

  Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину  в стані алкогольного сп”яніння.  

  При визначенні покарання підсудному  Коробійчуку суд враховує,що він раніше не судимий,позитивно характеризується за місцем проживання ,а також, що на його утриманні є малолітня дитина.  

  Як пом”якшуючу покарання обставину суд  враховує його щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків.  

  Як обтяжуючу покарання обстиавину суд враховує вчинення ним злочину в стані  алкогольного сп”яніння.  

  Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ст.296ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України,звільнивши підсудних від відбування покарання з випробуванням з встановленням  іспитовогостроку, поклавши на підсудних певні обов”язки.  

  Таке покарання на переконання суду буде достатнім і  необхідним для виправлення підсудних та попередження нових злочинів  

  Заявлений цивільний позов потерпілого про стягненняз аконодавчих збитків та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.  

  З підсудних на  користь потерпілого слід стягнути 422,65 грн. заподіяних збитків, які поніс потерпілий на придбання ліків солідарно.  

  Потерпілому завдана моральна шкода,яка виразилась в тому, що діями підсудних причинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він переніс певні фізичні страждання, тривалий час лікувався.  

  Суд визначає розмір морального відшкодування в   сумі 1000 грн., які слід стягнути з підсудних солідарно  на користь потерпілого.  

  Судових витрат  по справі  немає.  

  Речовий  доказ:велосипед слід повернути  потерпілому.  

  На підставі  викладеногоі керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд  

          З А С У Д И В:  

  Визнати   винним ОСОБА_2 за ч.2ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення  волі.    

  Застосувати ст.ст.75,76 п.3,4 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку, поклавши на засудженого певні обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання та роботи та періодично з”являтися  для реєстрації в ці органи.  

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залшити підписку  про невиїзд.  

  Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді двох років позбавлення волі.    

  Застосувати ст.ст.75,76 п.3,4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від  відбування покарання з випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку, поклавши   на засудженого обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися в ці органидля реєстрації.  

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку  про невиїзд.    

  Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 422,65 грн. матеріальних збитків та 1000грн. морального відшкодувння солідарно.  

  Речовий доказ-велосипед повернути потерпілому ОСОБА_4  

  Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.  

      Суддя   (підпис)  

  З оригіналом вірно:    

    Суддя               В.С.Передрій.