Судове рішення #6361188


                                        Спpaвa № 2-334/09

                                           

   

Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


12 жовтня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря – Рябенко Л.В., прокурора – Тузова Є.Ю., позивача – ОСОБА_1 ., відповідача – ОСОБА_2 ., представника служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 ., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, -


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, щодо дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що  ОСОБА_2 , зареєстрований  та проживає в   АДРЕСА_1 . Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 06.02.2009 року шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2   був розірваний.  З того часу   ОСОБА_2 .  не виявляє батьківської турботи щодо дитини, долею дитини не цікавиться, матеріально їй не допомагає, вихованням доньки не займається, аліменти призначені в судовому  порядку в сумі 250,00 грн. не сплачує протягом року. Дитина проживає  разом з позивачкою в АДРЕСА_2  

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

     Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти пред’явлених вимог.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції  Харківської області ОСОБА_4    народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  року. В свідоцтві про народження дитини в графі “Батьки” значаться: батько – ОСОБА_2  – відповідач по справі, мати – ОСОБА_1 .

 Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  розірваний.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 . від 10.08.2009 року в будинку чисто, прибрано, іграшки для дитини є.

Згідно довідки, виданої  Дворічанським районним  центром зайнятості від 19.08.2009 року № 322, ОСОБА_1  перебувала на обліку як безробітна в  Дворічанському районному центрі зайнятості з 21.11.2008 року. Знята з обліку 09.06.2009 року. Дохід за період  з 21.11.2008 р.  по 09.06.2009 р. становить 2140, 65 грн. (дві тисячі сто сорок гривень шістдесят п»ять копійок).

Згідно висновку  органу опіки та піклування Дворічанської селищної ради Харківської області  в інтересах дитини доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3   року народження, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Суд вважає встановленою наявність факту ухилення ОСОБА_2  від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини –дочки ОСОБА_4

Представник служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 . підтримала позовні вимоги позивача, пояснивши, що буде доцільно позбавити ОСОБА_2 .  батьківських прав.

Прокурор в своєму висновку, з урахуванням інтересів дитини, вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” батьки мають право і зобов”язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров”я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов”язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім”ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов”язані піклуватися про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов”язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

        Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, в т. ч. ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

 Всебічно, повно, об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з”ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача      на користь позивача судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально.

Керуючись ст. 12 ч. 1 Закону України “Про охорону дитинства”, ст. ст. 150, 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212 – 215, 218  ЦПК України, суд -


В И Р I Ш И В:


Позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про позбавлення батьківських прав   - задовольнити.

         Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Стягнути з ОСОБА_2  8,50 грн. судового збору   та 37,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.




         Суддя                                                                                        Ю.М. Гніздилов


  • Номер: 22-ц/780/4185/17
  • Опис: Сперкач В.П. до Пащенко М.М. про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-334/09
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гніздилов Юрій Миколайович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 24.10.2017
  • Номер: 22-ц/780/269/18
  • Опис: Сперкач В.П. до Пащенка М.М. про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-334/09
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гніздилов Юрій Миколайович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2017
  • Дата етапу: 20.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація