АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Міщія О.Я.
Суддів: Кузьми Р.М., Гурзеля І.В.
при секретарі Любчик Л.В.
з участю апелянта ОСОБА_1 ., його представника, відповідачки ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 . про припинення права на частку у спільному майні на 20/100 ідеальних долей будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що її частка у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі.
Добровільно продати свою частку відповідачка відмовляється, незважаючи на те що на даний час ним сплачено різницю вартості долей.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року в позові ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . відмовлено.
_____________________________________________________________
Справа № 22ц-942 Головуючий у І інстанції – Процько Я.В.
Категорія – 2 Доповідач – Кузьма Р.М.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року скасувати і винести нове рішення, яким припинити право на частку у спільному майні на 20 /100 ідеальних долей будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . та присудити ОСОБА_1 . вказану частину будинковолодіння в рахунок оплати апелянтом ОСОБА_2 . ринкової вартості даної частки будинковолодіння в сумі 1200 грн., посилаючись на те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . є співвласниками житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 лютого 2008 року за ОСОБА_1 . визнано право власності на 80/100 ідеальних долей вказаного будинковолодіння, що реально становить:
- кімната 1-1 площею 15,5 кв.м.;
- кімната 1-2 площею 13,4 кв.м.;
- тамбур площею 8,3 кв.м.;
- хлів «Б»,
а ОСОБА_2 . визнано право власності на 20/100 ідеальних долей, що реально становить приміщення кухні 1-3 площею 12,5 кв.м.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що припинення права власності співвласника ОСОБА_2 . є безпідставним з підстав неможливості виділення її частки в натурі, оскільки згідно судового рішення від 21 лютого 2008 року між сторонами проведений реальний поділ будинковолодіння в натурі і кожному із них реально виділено конкретні приміщення
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права про розгляд справи дотримані, а доводи апеляційної скарги не є істотними.
Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М.