АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 07   ”  жовтня  2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  представників сторін, адвоката ОСОБА_1                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1928 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня  2009 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради,  Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів м. Хмельницького, проектної організації ПКБ ВАТ „Проскурів”, державної служби „Облагроінвестекспертиза”, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про стягнення збитків, визнання незаконними акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, рішень міської ради та виконкому міської ради, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов”язання до вчинення дій

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2009 року накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме  на : квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; гараж блок р бокс 77 у гаражному кооперативі „Мир” по АДРЕСА_3 і заборонено їх відчудження до вирішення спору судом.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що застосовані судом заходи забезпечення позову не є співмірними  із заявленими позивачем вимогами. Крім того, на думку апелянта забезпечення позову повинно стосуватись всіх відповідачів по справі, яких крім неї є ще 6. Просить врахувати, що при відкритті провадження у даній справі судом допущено ряд порушень норм процесуального права.

    Апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Фанда В.П.                     Справа № 22ц- 1928

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № ухвала

З матеріалів справи вбачається, що в липні  2009 року ОСОБА_3 уточнила раніше заявлені нею позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 369061 гр. матеріальної та 50000 гр. моральної шкоди, а також додатково з ОСОБА_2 – 18587 гр. 25 коп.  21 липня 2009 року позивачка звернулась із заявою про накладення арешту на все нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2, посилаючись на те, що є підстави вважати, що остання може розпорядитися ним, що може зробити неможливим виконання рішення суду .

    Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України,  з врахуванням суми заявленого позову, суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення заяви і вірно визначив об”єкти нерухомості, які підлягають арешту.  

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність ухвали, яка постановлена в межах заявлених вимог і з дотриманням норм процесуального права. Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

             Копія вірна: суддя                                                              Н.І. Переверзєва