АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
“ 21 ” жовтня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої – судді Переверзєвої Н.І
суддів: Матковської Л.О., Харчука В.М
при секретарі Гребелюк Т.Б.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 1803 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго” про спонукання до видачі наказу про розірвання трудового договору, зобов’язання видати трудову книжку, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго” про спонукання до видачі наказу про розірвання трудового договору, зобов”язання видати трудову книжку, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і справа призначена до попереднього судового розгляду на 24 липня 2008 року.
Не погоджуючись з означеною ухвалою, відповідач вважає її незаконною, просить скасувати і матеріали направити за підсудністю згідно чинного законодавства. При цьому посилається на те, що позивачка по квітень 2008 року перебувала з ним в трудових відносинах, постійно проживала в м. Горлівка Донецької області і станом на червень 2008 року залишається мешкати в цьому населеному пункті.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред”являтися також за місцем проживання відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Хмельницького міськрайонного суду з означеним позовом , позивачка зазначила місцем свого проживання АДРЕСА_1. Оспорюючи цей факт, відповідач послався на те, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 і саме ця адреса є місцем її постійного проживання. Однак, ці його твердження спростовуються поданими ОСОБА_1 довідкою, виданою ДПІ у м. Хмельницькому від 09.07.2009 року про трудові відносини, трудовим договором ОСОБА_1 від 01.07.2009 року та випискою з її трудової книжки, а також договором безоплатного користування квартирою від 01.06.2008 року.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Салоїд Н.М. Справа № 22ц- 1803
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № ухвала
До того ж, чинне законодавство не передбачає пред’явлення позову за місцем реєстрації, а визначає таку процесуальну дію за місцем проживання позивача.
Відповідно до частини 4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу , яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною 1 цієї статті.
На час розгляду апеляції, по справі судом 1 інстанції 09 вересня 2008 року проведено попереднє судове засідання, а 10 грудня 2008 року, 20 січня та 05 лютого 2009 року – судові засідання.
За наведених обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія відповідає оригіналу: суддя Н.І. Переверзєва