Справа № 2-2552

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

21 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого                             судді   Сухановій А.В.

при секретарі                                 Юнусовій Е.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

    До суду надійшла позовна заява   ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

    Представник позивача – ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що на земельній ділянці, що була надана позивачу на підставі рішення виконкому він збудував гараж, розмірами 7,68 х 4,74 м., внутрішньою площею 27,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Будівництво вважається самочинним, оскільки було проведено без відповідного проекту. На теперішній час спеціалістом проектної організації складено висновок та встановлена відсутність порушень будівельних норм та правил під час будівництва гаражу. Просив суд постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на вказаний гараж.

    Представник відповідача - Макіївської міської ради – Дорошук В.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнав у повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи – Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника інспекції. Проти задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)                                                                                                                                                                            земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів № 339/2 від 28.08.1991 р. ОСОБА_1 було дозволено проектування та будівництво стандартного боксового гаражу, розміром у плані 4,5 х 7,0 м на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно архівних земельно-кадастрових даних (з 1991 р.), земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність, оренду та користування у встановленому законом порядку не надавалась.

    По даним інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 26.05.2009 р., ОСОБА_1 самочинно збудував гараж, розмірами 7,68х4,74 м, внутрішньою площею 27,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).

    Відповідно до звіту технічного обстеження, проведеного Державним підприємством «Макіївський державний проектний інститут» стан конструкцій гаражу за вищевказаною адресою задовільний. Споруда може використовуватись для подальшої експлуатації (а.с. 12-19).

    Згідно з експертним висновком відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС в м. Макіївці порушень вимог протипожежних норм та правил під час будівництва гаражу не виявлено.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачем під час будівництва припущено не було.

    На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 376 ч. 5, 391, 392 ЦК України, ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 209-213, 215, 218 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, розміром 7,68х4,74 м, внутрішньою площею 27,10 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                         А.В.Суханова