Справа № 2-2500/2009р./
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-
ВС Т А Н О В И В:
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, і, проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996 року по 01 липня 2009 року у загальній сумі 5228,77грн., яку просять стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг по постачанню теплової енергії у загальному розмірі 5228,77грн. та понесені витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що заборгованість утворилася в зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд застосувати вимоги закону про позовну давність .
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 і проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, тобто фактично перебувають в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 квітня 1996 року по 01 липня 2009 року і загальна сума заборгованості становить 5228,77грн../а.с.4-13/.
Вирішуючи питання про суму, яка підлягає стягненню з відповідачки, суд керується вимогами ст. ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності, за заявою сторони у спорі. Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у серпні 2009 року, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за період з серпня 2006 року по 01 липня 2009 року в сумі 2795,49грн. - в межах строку позовної давності.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 квітня 1996 р. по 30 липня 2006 р. включно, у сумі 2433,28грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав для його відновлення.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись ст.ст.525,526,257, 267 ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. ст. 10,11,60,88, 209,212, 213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість по оплаті послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 серпня 2006 року по 01 липня 2009 року в сумі 2795,49грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 2825,49грн..
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..
У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 квітня 1996 року по 30 липня 2009 включно, у сумі 2433,28грн. відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав для його відновлення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.