Справа № 2-2488/2009р./
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію ,-
ВС Т А Н О В И В:
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 є членом її сім’ї і вони, проживаючи в зазначеній квартирі, користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2009 р. у загальній сумі 6270,89грн.. 10 серпня 2005 року з відповідачкою ОСОБА_1 була укладена угода про розстрочку заборгованості за теплову енергію, згідно до якого відповідачка визнала суму заборгованості станом на 01 серпня 2005 року у розмірі 1286,63грн. і зобов”язалась погасити її, але відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови договору, а також своєчасно не вносить поточні платежі, в зв’язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6270,89грн., яку просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки строк позовної давності був перерваний діями відповідачки ОСОБА_1 при укладені угоди, які свідчили про визнання ними суми заборгованості, а також просять стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 30грн..
Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачі до залу судового засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 суду надала заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 є членом її сім’ї і вони, проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, тобто фактично перебувають в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Зі змісту угоди від 10 серпня 2005 року № 2/1893 про розстрочку заборгованості за теплову енергію вбачається , що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір згідно до якого відповідачка, на момент його укладення, визнала суму заборгованості, що утворилася станом на 01 серпня 2005 року у розмірі 1286,63грн. і зобов’язалась погашати її поступово і крім того вносити поточні щомісячні платежі/а.с.13/.
Відповідно до розрахунків наданим позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 квітня 1996 р. по 01 липня 2009 р. і загальна сума заборгованості становить 6270,89грн./а.с.4-12/.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Таким чином, суд вважає, що зобов'язана особа, а саме споживач теплової енергії ОСОБА_1, уклавши і підписавши вище зазначену угоду про розстрочку заборгованості за послуги з теплопостачання, не заперечуючи в ній факту того, що раніше утворилася заборгованість, вчинила дії , що свідчать про визнання нею боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись, ст. ст. 525, 526, 257, 264, 267 ч.3 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11,60,88, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 1996 року по 01 липня 2009 року у загальній сумі 6270,89грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 6300,89грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1., ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1., ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.