Справа № 2-2494/2009р./
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію ,-
ВС Т А Н О В И В:
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 є членом її сім’ї і вони, проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносять оплату наданих послуг у зв'язку з чим мають заборгованість за період з 01.07.2007 року по 01.07.2009 року у загальній сумі 3506,01грн., яку просять стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг по постачанню теплової енергії у загальному розмірі 3506,01грн. та понесені витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Відповідачі до залу судового засідання не з'явились і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка мається в матеріалах справи. Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 є членом її сім’ї, і вони, проживаючи в зазначеній квартирі користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, тобто фактично перебувають в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2009 року і загальна сума заборгованості становить 3506,01грн./а.с.4-5/, а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11,60,88, 209,212, 213-215,218, 224 - 226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість по оплаті послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2009 року в сумі 3506,01грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 3536,01грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.