Справа № 2-2485/2009р./
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію ,-
ВС Т А Н О В И В:
КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за відпущену теплову енергію, мотивуючи їх тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, і проживаючи в зазначеній квартирі, користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 жовтня 2005 року по 01 липня 2009 у загальній сумі 6031,01грн., яку просять стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також стягнути понесені витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно розписки про вручення судової повістки , відповідач відмовився одержувати судову повістку. Відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа , яка її доставляє , робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду . Особа, яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою про день та час розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечувала .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, тобто фактично перебуває в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язаний своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 жовтня 2005 р. по 01 липня 2009 р. і загальна сума заборгованості становить 6031,01грн./а.с.4-8/.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач в судове засідання не з"явився і не зробив заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку позовної давності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись ст. ст. 257, 267 ч.3, 525,526 ЦК України, п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11,60,88, 209,212-215,218, 224 - 226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість по оплаті послуг за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2005 року по 01 липня 2009 року включно у сумі 6031,01грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 6061,01грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» до Вас про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 15.10.2009 року на 1м арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.