Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1323 /2006 р.                                Головуючий у 1-й інстанції: Руднєв О.О.                                     Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21" червня 2006р.                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Давискиби Н.Ф.

Суддів:                                      Глазкової О.Г.

Полякова О.З.

                               При секретарі:                        Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції " про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року по справі за позовом Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Приватного підприємства "Контур", Акціонерно-комерційного банку "Черноморський банк реконструкції та розвитку", третя особа ОП ЗМБТІ про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2006 року Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Контур", АКБ "ЧБРР", третя особа ОП ЗМБТІ про визнання права власності.

17 січня 2006 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

АКБ "ЧБРР" звернувся з клопотанням про поновлення строку про апеляційне оскарження ухвали від 17 січня 2006 року.

Одночасно АКБ "ЧБРР" подав апеляційну скаргу.

Клопотання АКБ "ЧБРР" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, Встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення   з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвала постановлена суддею одноособово 17 січня 2006 року про відкриття провадження у справі.   .

             Згідно ст.. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. .

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Проте копія ухвали АКБ "ЧБРР" відправлена судом 24 січня 2006 року та вручена 26 січня 2006 року, тобто вже після спливу строків, встановлених ст.. 294 ЦПК України для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Тому зазначені обставини перешкоджали АКБ "ЧБРР" подати в установлений законом строк заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Клопотання АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року про відкриття провадження у справі .

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Комунарського

районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року та відповідності її ст.. 295 ЦПК

України.

Ухвала оскарженню не підлягає.