1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-23593/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Л.О. Єресько,
при секретарі – В.А. Магді,
за участю:
представника позивача: Данілової Н.Н. ,
представника відповідача: Петренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2009 р. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі – позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі – відповідач) про визнання розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації № 367 від 13.10.2008 року нечинним в частині дати початку опалювального сезону, зобов’язання відповідача вчинити дії у формі прийняття розпорядження про скасування розпорядження № 367 від 13.10.2008 року.
В ході судового розгляду позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги. Відповідно до останньої заяви про зміну позовних вимог від 13.08.2009 року позивач просив визнати розпорядження Котелевської районної державної адміністрації № 367 від 13.10.2008 року «Про початок опалювального сезону 2008-2009 років» таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили в частині визначення дати початку опалювального сезону з 15.10.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно Додатку до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, опалювальний сезон необхідно розпочинати тоді, коли середньодобова температура протягом трьох діб не перевищує 8 градусів С, натомість в порушення вказаних Правил та Додатку до них відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження, яким встановлено початок опалювального сезону 2008-2009 рр. з 15 жовтня 2008 року, при цьому зниження середньодобової температури до 8 градусів С за даними Полтавського обласного центру з гідрометеорології відбулося лише 21.10.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
У письмових поясненнях зазначав, що пунктом 4 розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації від 14.04.2009 року № 86 «Про припинення опалювального сезону 2008-2009 років», зареєстрованого в Котелевському районному управлінні юстиції 14.04.2009 року №4/134, визнано таким, що втратило чинність оскаржуване розпорядження голови райдержадміністрації від 13.10.2008 року № 367, у зв’язку з чим просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2008 року головою Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області винесено розпорядження № 367 «Про початок опалювального сезону 2008-2009 року для підприємств, установ та організацій бюджетної сфери», яке зареєстровано у Котелевському районному управлінні юстиції 13.10.2008 року за № 10/127.
Вказаним розпорядженням на підставі ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у зв’язку із зниженням середньодобової температури зовнішнього повітря на території району та недопущення простудних захворювань серед населення було встановлено опалювальний сезон з 15 жовтня 2008 року для підприємств теплоенергетики та підприємств, на балансі яких перебувають опалювальні котельні, що виробляють теплоносії для населення і соціальної сфери, а також для установ та організацій, які утримуються за рахунок місцевого бюджету.
Позивач не згоден із вказаним рішенням, при цьому посилається на те, що опалювальний сезон ним розпочато з порушенням розпорядження Котелевської районної державної адміністрації № 367 від 13.10.2008 року, а саме - 21.10.2008 року, після встановлення фактичного зниження середньодобової температури зовнішнього повітря нижче 8 градусів С, у зв'язку з чим відповідно до вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення в майбутньому може виникнути питання про зменшення плати за надані послуги з централізованого опалення за прострочення початку опалювального сезону згідно розпорядження.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин та оскаржив його до суду.
Всупереч вказаному положенню Кодексу позивачем не зазначено і не обгрунтовано, які його права або інтереси у сфері публічно-правових відносин порушено у зв'язку з прийняттям оскаржуваного розпорядження, натомість посилання на майбутню відповідальність за порушення розпорядження суд оцінює критично, оскільки така відповідальність випливає із відносин позивача і споживачів послуг, і не є свідченням порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним розпорядженням.
Крім того, завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів, а не регулювання майбутніх спірних правовідносин.
Надаючи оцінку розпорядженню Котелевської районної державної адміністрації від 13.10.2008 року № 367, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.
Згідно п. 5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.
Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Розпорядженням голови Котелевської районної державної адміністрації № 367 «Про початок опалювального сезону 2008-2009 року для підприємств, установ та організацій бюджетної сфери» було встановлено з 15 жовтня 2008 року опалювальний сезон 2008-2009 рр. для підприємств теплоенергетики та підприємств, на балансі яких перебувають опалювальні котельні, що виробляють теплоносії для населення і соціальної сфери, а також для установ та організацій, які утримуються за рахунок місцевого бюджету з посиланням на зниження середньодобової температури зовнішнього повітря на території району та недопущення простудних захворювань серед населення.
Позивач вказує на те, що згідно Додатку до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, опалювальний сезон необхідно розпочинати тоді, коли середньодобова температура протягом трьох діб не перевищує 8 градусів С, при цьому зниження середньодобової температури до 8 градусів С за даними Полтавського обласного центру з гідрометеорології відбулося лише 21.10.2008 року.
З наявної у справі довідки Полтавського обласного центру з гідрометеорології від 03.11.2008 року № 987, в якій зазначені дані метеорологічних спостережень по метеостанції Полтава щодо середньодобового тиску та середньодобової температури за жовтень 2008 року в м. Полтаві, та листа центру від 22.01.2009 року про те, що ці дані характерні для Котелевського району Полтавської області, вбачається, що середньодобова температура у жовтні 2008 року не перевищувала 8 градусів С 19.10.2008 року ( 7,9 градусів С), з 21.10.2008 року по 27.10.2008 року, 29.10.2008 – 30.10.2008 року.
Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідачем при виданні оскаржуваного розпорядження не були враховані дані щодо зниження середньодобової температури, суд оцінює критично.
Вимогами щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення, які є додатком до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено кількісні і якісні показники для послуги – централізоване опалення - своєчасний початок і закінчення опалювального сезону (три доби із середньодобовою температурою 8° C).
При цьому, враховуючи те, що згідно п. 1. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг встановлено для суб'єкта господарювання, який надає послуги, і за відхилення від зазначених показників передбачено зменшення плати за надані послуги.
Натомість розпорядження місцевої державної адміністрації про початок опалювального сезону приймається не на підставі вказаних вимог, а з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.
З огляду на це, позивачем не доведено, що розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації № 367 «Про початок опалювального сезону 2008-2009 року для підприємств, установ та організацій бюджетної сфери» не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і, взагалі, не наведено правовий акт вищої юридичної сили, якому повинно відповідати розпорядження, натомість Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на які посилається позивач, не є таким актом, оскільки регулюють відносини між позивачем та споживачами його послуг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, обґрунтовано, із зазначенням правових підстав та мотивів.
Крім того, суд бере до уваги, що одним із основних завдань державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання згідно ст. 15 Закону України від 02.06.2005 № 2633-IV «Про теплопостачання» є захист прав споживачів, і розпорядження видано, зокрема, з метою недопущення простудних захворювань серед населення, тобто із дотриманням принципу пропорційності, необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це розпорядження. Зокрема, відповідачем надано лист Котелевської центральної районної лікарні від 29.09.2008 року № 1630 до голови Котелевської районної державної адміністрації, яким повідомлялося, що станом на 29.09.2008 року середньодобова температура у відділеннях лікарні не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, у зв'язку з чим зазначалося прохання надати дозвіл на опалення приміщень.
Також суд враховує, що зазначене розпорядження визнано таким, що втратило чинність пунктом 4 розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації від 14.04.2009 року № 86 «Про припинення опалювального сезону 2008-2009 років».
Отже, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV, п. 5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, статтями 2, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, відмовити.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2009 року.
Суддя Л.О. Єресько