Справа № 2а -221/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2009 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМУС України в донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив наступне. 10 грудня 2008 року, на виконання своїх трудових обов’язків керував автомобілем ГАЗ 32213 державний номер 592-09 ЕН, власником якого являється ДП НЕК «Укренерго», рухавшись зі швидкістю 40 км на гдину по вул.. Магістральна в місті Єнакієве. Попереду нього в попутному напрямку по правій смізу рухався зупинилися рейсовий автобус та вантажний автомобіль. Враховуючи, о дорога мала декілька смуг руху в обох напрямках, позивач здійснив випередження автобусу, який в той час розпочав рух. Після виконання цього маневру був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Єнакієве Мурзою Р.В., який вказав на порушення п. 14. 6 Правил дорожнього руху та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 2 ст. 122 КпАП України. Вважає, що постанова винесена безпідставно, оскільки виконував не обгін, а випередження буз виїзду на зустрічну смугу руху. Крім того, на ділянці, де виконувалось випередження, відсутня дорожня розмітка; дорожній знак «Обгін заборонено» розташовано значно дальше того місця, де було розпочате випередження; транспортний засіб, якій випереджався, тільки розпочав рух, тому йог швидкість була не більше 20 км на годину; ширина дороги дозволяла виконувати маневр випередження без виїзду на зустрічну смугу; відповідач відмовився залучити свідків, які знаходились в машині та бачили, як виконувався маневр. Постанова була складена з порушеннями закону.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20 січня 2009 року первісний відповідач був замінений на належного - УМВС України в Донецькій області. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 15 травня 2009 року відповідач УМВС України в Донецькій області було замінено на УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки УДАІ являється юридичною особою та безпосередньо має відповідати за позовом.
Позивач та його представник ОСОБА_2, що діє за усною заявою, у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, мотивуючи аналогічно викладеному в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме – порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху на ділянці дороги з обмеженою видимістю. За це на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Суд, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки при винесенні постанови не були враховані суттєві для даної справи обставини, які в судовому засіданні підтвердили позивач, свідки ОСОБА_3, який керував автобусом ПАЗ, щодо якого було вчинено маневр позивачем, ОСОБА_4, який знаходився в якості пасажира в автомобілі позивача : на ділянці, де виконувався маневр, відсутня дорожня розмітка, що позбавляє можливості визначити, чи був це обгін, а не випередження; ширина дороги та габаритні розміри обох автомобілів дозволяли виконувати маневр без виїзду на зустрічну смугу; транспортний засіб, якій випереджався, рухався зі швидкістю менш ніж 20 км на годину, тому його обгін в будь-якому випадку не заборонений Правилами дорожнього руху. відповідно до п. 3.25 розділу 33.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено відсутність вини позивача в правопорушенні, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, провадження по справі – закриттю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-71, 159-163 КАС України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Єнакієве Мурзи Олега Вікторовича № АН 014224 від 10 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати. Провадження по справі закрити.
Постанова у повному обсязі складена 01 червня 2009 року.
Постанова набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 186 КАС України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ).
Постанова може бути оскаржена в Донецький Адміністративний Апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.П. Федько