печерський районний суд міста києва  

справа №4-2049/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Степанова О.С., при секретарях Грінченко У.К., Соколенко М.В., за участю прокурора Мартиненка І.О., представника АБ «Енергобанк» Семенова А.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №1417 від 07.02.2009 року за фактом розтрати службовими особами АБ «Енергобанк» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах – грошових коштів АБ «Енергобанк» в сумі 2 789 620 грн. 00 коп., тобто за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :  

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи №1417 від 07.02.2009 року за фактом розтрати службовими особами АБ «Енергобанк» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах – грошових коштів АБ «Енергобанк» в сумі 2 789 620 грн. 00 коп., тобто за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду скарги, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи №1417 від 07.02.2009 року за фактом розтрати службовими особами АБ «Енергобанк» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах – грошових коштів АБ «Енергобанк» в сумі 2 789 620 грн. 00 коп., тобто за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Прокурор та представник АБ «Енергобанк» вважають, що скаргу необхідно розглядати по суті без скаржника, після чого винести постанову відповідно до ч.16 ст. 2368 КПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, представника АБ «Енергобанк», вивчивши матеріали даної справи та матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.ст.2367, 2368 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Під час розгляду скарги особа, яка її подала, вправі підтримувати скаргу, давати пояснення в її обґрунтування. За результатами розгляду скарги суд приймає вмотивоване рішення, якою залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості самостійно ініціювати розгляд скарги по суті, за відсутності бажання скаржника, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, в зв’язку з подачею останнім заяви про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:  

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №1417 від 07.02.2009 року за фактом розтрати службовими особами АБ «Енергобанк» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах – грошових коштів АБ «Енергобанк» в сумі 2 789 620 грн. 00 коп., тобто за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення, в зв’язку з подачею ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя