Справа № 2-2766/2009 рік
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
16 жовтня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства «Сардур» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства „Сардур” до ОСОБА_1 та Кредитної спілки „ Фінансова підтримка”, про визнання права власності на врожай,
ВСТАНОВИВ
29 вересня 2009 року до суду надійшла позовна заява, приватного підприємства „Сардур” до ОСОБА_1 та Кредитної спілки „ Фінансова підтримка”, про визнання права власності на врожай соняшника 2009 року на полях контура №20,№28,№30,№37,№38,№42,№43,№44,№45,№46,№47,№62,№66, які знаходятся в теріторіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, на площі 584,9 га. В той же день представник позивача надав судові заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай соняшника 2009 року на полях контура №20,№28,№30, №37,№38, №42,№43, №44,№45,№46,№47,№62,№66, на площі 584,9га розташованих в теріторіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, передавши врожай на зберігання Приватному підприємству „Сардур”. Вказана заява ухвалою судді від 29.09.2009 року була задоволена.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час врожай соняшника на вказаних вище полях зібраний позивачем і знаходиться у нього на зберіганні, тобто необхідність у забезпеченні позову відпала.
Сторони до суду не прибули, хоча судом належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, судові не повідомили причин неявки, а також не надали заяв про відкладення судового розгляду заяви чи розгляд у їхню відсутність, проте неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Позивач подав відповідну заяву, бо відпала необхідність у забезпеченні позову і це є його диспозитивним правом, а інші сторони у справі ніяких заперечень з цього приводу судові не надали. Тому, керуючись ст. ст. 11, 154, 168 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ПП„Сардур” про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства „Сардур” до ОСОБА_1 та Кредитної спілки „ Фінансова підтримка”, про визнання права власності на врожай, у виді накладення арешту на врожай соняшника 2009 року на полях контура №20,№28,№30,№37,№38,№42,№43, №44, №45, №46,№47,№62,№66, на площі 584,9 га, розташованих на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, та передачі врожаю на зберігання Приватному підприємству „Сардур”, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01№284041,від10.10.2006р,ідентифікаційний номер юридичної особи 34210937, юридична адреса: 64140, с.Суданка, вул. Ювілейна, 35-А Первомайського району, Харківської області.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя