1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-45555/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – С.О. Удовіченко,
при секретарі – Н,С.Саченко
за участю:
представника позивача: Марущенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтава до Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2009 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити дію.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не подає податкову звітність з 06.02.2008 року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців". Також позивач просить зобов'язати третю особу Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.
Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач, заперечення на позов не надав, в судове засідання не з’явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до матеріалів справи року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3. зареєстрований як фізична особа –підприємець виконавчим комітетом Ленінської районної у м.Полтаві ради 12.05.2004 року. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м.Полтаві.
Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу –протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Відповідно до пункту 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, є неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.
Згідно довідки ДПІ у м.Полтаві, відповідач не звітується з 06.02.2008 року, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо припинення відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позивач також просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внести запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
У поясненнях на позовну заяву державний реєстратор зазначив, що проти внесення до ЄДР запису про припинення відповідача не заперечує після настання підстав передбачених ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", тобто після набрання рішенням законної сили .
Таким чином, виходячи з вищевикладеного на даний час немає правових підстав для зобов'язання державного реєстратора вносити запис до ЄДР про припинення державної реєстрації відповідача.
Суд проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Припинити підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3, (36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору – Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева, 36).
В інших позовних вимогах відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 16.10.2009 року.
Суддя С.О. Удовіченко