копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2690/09/0470
Категорія статобліку 6.9
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
за участю:
представника позивача Романенко Л.С.
представників відповідача Осадчого В.А., Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» про стягнення економічних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10», в якому, з урахуванням змін до позову, просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» економічні санкції в сумі 23455,47 грн. в доход державного бюджету та покласти судові витрати на відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області в ході проведення перевірки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» з питань додержання дисципліни цін щодо формування, встановлення, застосування тарифів на житлово-комунальні послуги у 2007 році та 2008 році, було встановлено необґрунтоване завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порушення вимог Постанови КМУ від 12.07.2005 р.№560 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», рішення Нікопольського виконкому міської ради від 27.02.2008 р. № 159 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». За результатами проведеної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було прийнято рішення №417 від 22 вересня 2008 р. про застосування до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» економічних санкцій за порушення дисципліни цін в сумі 23455,47 грн. (7818,49 грн. необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 15 636,98 грн. - штраф у двократному розмірі).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначивши, що під час проведення перевірки і складання Акту Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було порушено правові норми, передбачені Інструкцією про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами. Відповідно до пункту 3.1. Інструкції підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. Відповідно до п. 3.2 Інструкції в актах перевірок визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Акт перевірки не містить будь-яких посилань на документи первинного бухгалтерського обліку і позивачем не надано доказів того, що розрахунок суми, яка зазначена в акті перевірки від 12 вересня 2008 року, проводився на підставі документів первинного бухгалтерського обліку.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснено перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» з питань додержання державної дисципліни цін в період з 2007-2008 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 12 вересня 2008 року перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів. Відповідно до висновків акту встановлено, що при застосуванні нового тарифу з 01.03.2008 р. не всі послуги, що входять до складової тарифу, надаються в повному обсязі, так, послуга з прибирання прибудинкової території надавалась в неповному обсязі, безпідставно стягнуто з населення плату у розмірі 2 634, 09 грн. без ПДВ, та за послугу освітлення місць загального користування у розмірі 5 184,4 грн. без ПДВ.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області винесено рішення № 417 про застосування до КП «ЖЕК -10» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до Рішення з КП «ЖЕК-10» підлягають стягненню в дохід державного бюджету грошові кошти в сумі 7 818,49 грн., та 15 636,98 грн. Підставою для застосування до підприємства економічних санкцій стало безпідставне стягнення з населення плати за послугу з прибирання прибудинкової території та послугу освітлення місць загального користування, які надавались в неповному обсязі, чим були порушенні вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та рішення виконкому Нікопольської міської ради від 27.02.2008 p. № 159.
Рішенням виконкому Нікопольської міськради від 27.02.2008 року № 159 «Про встановлення тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Нікополі» був встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на кожен будинок окремо. Даний тариф вступив в дію с 01.03.2008 року. З цього моменту КП «ЖЕК-І0» почав надавати населенню послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуючи тариф, розрахований на кожен будинок окремо.
Відповідно до пункту другого загальної частини Порядку формування тарифів на послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.
Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, визначено порушення порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Згідно Акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів, розмір необгрунтовано отриманої виручки визначено позивачем.
Акт державного чи іншого органу, як юридична форма рішень цих органів, є офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
При складанні акту перевірки позивачем не дотримані вимоги п.3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. N2298/519.
Так, відповідно до п.3.2 цієї Інструкції, в актах перевірок визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.
Однак, акт перевірки не містить буд-яких посилань на документи первинного бухгалтерського обліку і позивачем не надано доказів того, що розрахунок суми, яка зазначена в акті перевірки від 12 вересня 2008 року, проводився на підставі документів первинного бухгалтерського обліку.
Розрахунки, наведені в акті перевірки та в зведенні на суму додаткової виручки, одержаної відповідачем за перевіряємий період, не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку та не підтверджені позивачем. Не доведено позивачем факт отримання відповідачем саме за перевіряємий період квартирної плати в завищеному розмірі. Висновок про необґрунтовано отриману виручку позивачем зроблено лише на підставі узагальнених даних оборотно-сальдових відомостей по нарахуванню та отриманню коштів на розрахунковий рахунок, які не відображають фактичних даних щодо суми, яка пред'являлась до оплати, періоду оплати, суми, яка фактично сплачена мешканцями багатоквартирних будинків та отримання її відповідачем.
У зв’язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 12 жовтня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник