П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-480/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого нерегулярний дохід, мешкаючого в Дніпропетровській області, Юр`ївському районі, с.Вербуватівка по вул.Лінійна-1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Біля 19-ї години 20 хвилин 29 вересня 2009 по вулиці Полтавська м.Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_2, всупереч вимог п.2.5,п.2.9 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом мопедом марки «Навігатор» в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився, на вимогу працівника міліції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, причини неявки в суд не повідомив.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №144291, рапортом інспектора ДПС ВДАІ, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.
Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, незадовільний майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.
Виконання постанови доручити кримінально - виконавчий інспекції Юр”ївського району Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: В.О.Ковальчук