Справа № 2- 3675/ 09
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Остапенко В.О. при секретарі Зганяйко Д.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, суд,
В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Саксаганського районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення частки у спільній сумісній власності. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № С 476, від 18.04.2006 року, яке видано УЖКГ Криворізької міськради на підставі розпорядження № С 409 від 10.04.2006 року. 26 січня 2009 року ОСОБА_4 п омер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26 січня 2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем першої черги після померлої є його син – ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 одразу не звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 так як не знали про встановлений законодавством шестимісячний термін прийняття спадщини і крім того із –за скрутного матеріального становища не змогли вчасно зібрати та подати необхідні документи для прийняття спадщини. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно мешкали і мешкають в квартирі АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виданною 18.09.2009 року КЖП № 44 м. Кривого Рогу, та зареєстровані за вказаною адресою. Крім того позивачі доглядали за ОСОБА_4, поховали його, сплачували комунальні платежі, є спадкоємцями першої черги після померлого, від спадщини не відмовлялись, тому вважали, що фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.
При зверненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини частини квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_4 до нотаріальної контори, постановою №2906/02-31 від 24.09.2009 року йому було відмовлено, у зв ’ язку з тим, що відповідно до розділу 22 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право на спідщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності, після виділення частки померлого у спільній власності.
Крім того при зверненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міськради із заявою про виділення часток у спільній сумісній власності – квартири АДРЕСА_4, листом № 8290/8 від 25.09.2009 року їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.
Ніяких домовленостей між учасниками спільної сумісної власності за законом і рішенням суду, крім рівності часток, не було.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № С 476, від 18.04.2006 року, яке видано УЖКГ Криворізької міськради на підставі розпорядження № С 409 від 10.04.2006 року співвласниками квартири АДРЕСА_3 є – позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлий 26.01.2009 року – ОСОБА_4 , тобто для кожного становить 1/3 частина квартири.
Тому позивачі просить суд визначити, що кожному співвласнику спільної сумісної власності – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому 26.01.2009 року – ОСОБА_4 - належить 1/3 частка.
В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з”явились, кожен окремо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у судове засідання не з’явились, заявили клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № С 476, від 18.04.2006 року, яке видано УЖКГ Криворізької міськради на підставі розпорядження № С 409 від 10.04.2006 року.
26 січня 2009 року ОСОБА_4 п омер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26 січня 2009 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем першої черги після померлої є його син – ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 одразу не звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 так як не знали про встановлений законодавством шестимісячний термін прийняття спадщини і крім того із –за скрутного матеріального становища не змогли вчасно зібрати та подати необхідні документи для прийняття спадщини.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно мешкали і мешкають в квартирі АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виданною 18.09.2009 року КЖП № 44 м. Кривого Рогу, та зареєстровані за вказаною адресою. Крім того позивачі доглядали за ОСОБА_4, поховали його, сплачували комунальні платежі, є спадкоємцями першої черги після померлого, від спадщини не відмовлялись, тому вважали, що фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.
При зверненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини частини квартири АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_4 до нотаріальної контори, постановою №2906/02-31 від 24.09.2009 року йому було відмовлено, у зв ’ язку з тим, що відповідно до розділу 22 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право на спідщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності, після виділення частки померлого у спільній власності.
Крім того при зверненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міськради із заявою про виділення часток у спільній сумісній власності – квартири АДРЕСА_4, листом № 8290/8 від 25.09.2009 року їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.
Ніяких домовленостей між учасниками спільної сумісної власності за законом і рішенням суду, крім рівності часток, не було.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № С 476, від 18.04.2006 року, яке видано УЖКГ Криворізької міськради на підставі розпорядження № С 409 від 10.04.2006 року співвласниками квартири АДРЕСА_3 є – позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлий 26.01.2009 року – ОСОБА_4 , тобто для кожного становить 1/3 частина квартири.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі і визначити, що частки у спільній сумісній власності, квартирі АДРЕСА_4 є рівними: ОСОБА_4, який помер 26 січня 2009 року -1/3 частка, ОСОБА_2 -1/3 частка, ОСОБА_3 -1/3 частка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2, 1226, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 Ради про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити частку померлого ОСОБА_4, який помер 26 січня 2009 року у спільному сумісному майні – квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 у розмірі 1/3 (одна третя).
Визначити за ОСОБА_2 частку у спільному сумісному майні – квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 у розмірі 1/3 (одна третя).
Визначити за ОСОБА_3 частку у спільному сумісному майні –квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 у розмірі 1/3 (одна третя).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя ( підпис) В.О. Остапенко
З оригіналом згідно:
Рішення набрало чинності 17 жовтня 2009 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3675/2009 р.
Суддя : В.О. Остапенко
Секретар: