П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-447/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку Дніпропетровської області Юр"ївського району смт Юр"ївка, українку, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, з заробітною платою 625 гривень, сімейну, маючою на утриманні малолітню дитину, проживаючу вул.Мартиненко-1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час за ч.1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2009 року о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_2, являючись посадовою особою, працюючи у власному магазині приватним підприємцем, що по вул.Леніна-142 в смт.Юр”ївка Юр”ївского района Дніпропетровської області, всупереч ст.3 п.1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункової квитанції, на суму 13 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, визнала повністю та дала пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.
Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №058191, копією акта №00000211 від 16 липня 2009 року, письмовим поясненням ОСОБА_2
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
Обставини, що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винної.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (восьмидесяті п’яти) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: В.О.Ковальчук