П О С Т А Н О В А
07 вересня 2009 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-407/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині ПП ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2009 року о 14 годині 42 хвилині, ОСОБА_2 працюючи продавцем у магазині, що по вул.Крупської-2 в с.Чорноглазівка Юр”ївского района Дніпропетровської області, провела розрахункову операцію на суму 35 гривень 40 копійок, без використання реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункової квитанції, а також не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, що вказана в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 68 гривень 75 копійки, чим порушила ст.3 п.1,2 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №058138, копією акта №00000175 від 16 червня 2009 року, письмовим поясненням ОСОБА_2
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.
Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні .
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає , що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: В.О.Ковальчук