Справа №2-1505-2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Олійника О.М.
при секретарі Творун М.О.
з участю представника позивача Обревко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
в с т а н о в и в :
Представник КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1714,59 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради, КП «ВМТЕ» є організацією, яка надає населенню послуги водо-, теплопостачання у гарячій воді та обслуговує помешкання, де проживають відповідачі. Оскільки відповідачі отримують теплову енергію у виді гарячої води, але розраховуються не вчасно, станом на 01.08.2009р. виник борг в сумі 1603,45 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції і 3 % річних, але оскільки відповідачі частково розрахувались з цими нарахуваннями, тому просила стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1714,59 грн., з яких 1603,45 грн. – основний борг, 89,66 грн. – сума втрат від інфляції та 21,48 грн. – 3% річних, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до вимог, викладених в позові, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача Обревко Т.П. не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідачів, які були належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради, помешкання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі, отримує теплову енергію у гарячій воді, але відповідачі користуючись послугами, наданими КП «ВМТЕ», в порушення «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68,156 ЖК України, не виконують свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому починаючи з вересня 2005р. виник борг.
Відповідно до оборотної відомості та розрахунку, сума боргу станом на 01.08.2009р. складала 2492,53 грн. (а.с.5-10), але під час розгляду справи в суді відповідачі частково розрахувались, тому на день розгляду справи борг становить 1714,59 грн., з яких 1603,45 грн. – сума основного боргу, 89,66 грн. – сума втрат від інфляції та 21,48 грн. – 3% річних.
Суд вважає, що фактичні правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються також ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 користуються послугами КП «ВМТЕ», але не сплачують отримані послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 1714,59 грн. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку з врахуванням суми втрат від інфляції в розмірі 89,66 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 21,48 грн., оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 59 коп., з них 1603 (одна тисяча шістсот три) грн.45 коп. – основний борг, 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 66 коп. – втрати від інфляції та 21(двадцять одна) грн. 48коп. – 3% річних від суми боргу, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: