Дело № 1-622/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
23 октября 2009 года г.Керчь
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Резниченко С.А.,
при секретаре Шинкаревой М.О.,
с участием прокурора Артеменко Е.Д.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 15 июля 1977 года Крымским облсудом по ст.ст.117 ч.3, 118,42 УК УССР к 8 годам лишения свободы;
2) 27 августа 1993 года Железнодорожным райсудом г.Симферополя по ст.ст.141 ч.2, 17,81 ч.3, 42 УК Украины 1960 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 07 декабря 1995 года Киевским райсудом г.Симферополя по ст.142 ч.2 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11 января 2000 года по отбытию срока наказания;
4) 11 июля 2001 года Алуштинским горсудом АРК по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14 марта 2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ранее судимый за совершение преступлений против собственности, вновь, 10 июня 2008 года около 14 часов, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую калитку проник на территорию домовладения №36 по ул.Фурманова в г.Керчи, где из сарая тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1: 40 шт. арматуры, на сумму 1500 грн., автомобильный аккумулятор, стоимостью 400 грн., сварочный аппарат, стоимостью 250 грн., сварочный кабель, стоимостью 1100 грн., электродвигатель, стоимостью 1500 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4750 грн.
13 июля 2009 года около 15 часов 50 минут ОСОБА_2, повторно, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую калитку, проник на огражденную территорию домовладения №36 по ул.Фурманова, где, игнорируя присутствие ОСОБА_3 пытался открыто похитить с территории указанного домовладения колесо с покрышкой «Rossava», стоимостью 300 грн., однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку его действия были пресечены посторонними гражданами.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично и дал суду показания, из которых следует, что в июне 2008 года он жил в доме №36 по ул.Фурманова у своей сожительницы ОСОБА_4, он ремонтировал гараж и без разрешения продал арматуру, принадлежащую ОСОБА_1, другое имущество не похищал. 13 июля 2009 года он пришел к тому же дому, чтобы поговорить с ОСОБА_4 Колесо у ОСОБА_1 не похищал.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение №36 по ул.Фурманова в г.Керчи. В июне 2008 года она обнаружила, что из сарая, расположенного во дворе указанного домовладения была похищена арматура на сумму 1500 грн., автомобильный аккумулятор, стоимостью 400 грн., сварочный аппарат, стоимостью 250 грн., сварочный кабель, стоимостью 1100 грн., электродвигатель, стоимостью 1500 грн. ОСОБА_4 рассказала ей, что она видела, как ее бывший сожитель ОСОБА_2 совершал кражу из сарая, но она боялась его, поэтому не стала обнаруживать свое присутствие. Когда на следующий день она встретила ОСОБА_2 он признавался, в краже ее имущества, рассказал ей, кому продал арматуру, сказал, что аккумулятор он разбил, куда дел остальное имущество, не признался, обещал погасить ущерб, но до настоящего времени так и не сделал этого. 13 июля 2009 года около 16 часов 15 минут ей позвонила знакомая – ОСОБА_3, сообщила, что на территории ее домовладения задержали ОСОБА_2, когда он выкатывал с ее двора принадлежащее ей колесо «Rossava». ОСОБА_3 рассказала также, что она требовала, чтобы ОСОБА_2 положил колесо на место, но он не реагировал, тогда она попросила проходивших мимо парней задержать его. Когда она приехала к своему дому, то увидела возле калитки свое колесо, закатила его обратно во двор. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, она вызвала милицию,
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе ОСОБА_1 она присматривала за домом №36 по ул.Фурманова в г.Керчи принадлежащим последней. 10 июня 2008 года около 14 часов она увидела, что на территорию домовладения через незапертую калитку вошел ее бывший сожитель ОСОБА_2, который сразу же направился к сараю, расположенному за домом. Она видела, как он вынес из сарая арматуру, аккумулятор, сварочный кабель. Она наблюдала за ОСОБА_2 из окна, пряталась, боялась, что он ее заметит. Он не знал, что она видит, как он совершает кражу. Вечером она рассказала ОСОБА_1 13 июля 2009 года около 15 часов 50 минут, подходя к дому, она услышала крик ОСОБА_3, которая требовала положить колесо на место. Она увидела, что двое незнакомых парней держали подсудимого, а на улице возле входа во двор ОСОБА_1 стояло автомобильное колесо, принадлежащее ОСОБА_1 ОСОБА_3 рассказала ей, что ОСОБА_2, пользуясь, что во дворе никого не было, проник во двор, похитил колесо и стал выходить через калитку, когда она это заметила и стала кричать. Поскольку ОСОБА_2 не реагировал на нее, она попросила о помощи 2-х незнакомых парней, которые задержали ОСОБА_2, бросившего колесо рядом с калиткой и попытавшегося убежать,
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 13 июля 2009 года около 15 часов 50 минут она шла к своей знакомой ОСОБА_1, которой она помогает следить за строительством в доме. Возле калитки она увидела ОСОБА_2, который выносил со двора автомобильное колесо, принадлежащее ОСОБА_1 Она сказала, чтобы он вернул обратно колесо, но ОСОБА_2 выразился в ее адрес нецензурной бранью и обрался идти дальше. В этот момент по дороге шли 2 ранее ей незнакомых парня, она попросил их задержать ОСОБА_2 Он это услышал, бросил колесо и стал убегать. Парни догнали его, связали ему руки веревкой, которую нашли во дворе и ушли, а она позвонила ОСОБА_1 и рассказала ей о случившемся. От ОСОБА_1 она знает, что ОСОБА_2 и раньше совершал у нее кражу, но она не сообща об этом в милицию,
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что в начале июня 2008 года он находился дома, когда к нему пришел его знакомый ОСОБА_2 и предложил купить у него арматуру, сказав, что она принадлежит ему. Он согласился и купил у ОСОБА_2 арматуру. В 2009 году от сотрудников милиции он узнал, что арматура была похищена. Оставшуюся у него часть арматуры сотрудники милиции изъяли.
- заявлениями ОСОБА_1 от 13 и 15.07.2009 года (л.д.6,31)
- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2009 года, которым зафиксирован осмотр домовладения №36 по ул.Фурманова в г.Керчи, обнаружение возле калитки домовладения колеса (л.д.8-10)
- справкой о стоимости автошины (л.д.20)
- протоколом явки с повинной от 21.07.2009 года, согласно которому, ОСОБА_2 добровольно признался в том, что в начале июня 2008 года он проник во двор домовладения №36 по ул.Фурманова в г.Керчи, похитил 40 шт. арматуры, аккумулятор, кабель. Продал похищенное знакомому по имени ОСОБА_5 (л.д.35)
- протоколом осмотра от 19.07.2009 года, которым зафиксировано изъятие у ОСОБА_5 2-х шт. арматуры. Со слов ОСОБА_5, в первых числах июня 2008 года ОСОБА_2 продал ему 40 шт. такой арматуры (л.д.37)
- справкой о стоимости арматуры, аккумулятора, сварки, сварочного кабеля, электродвигателя (л.д.41)
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он проживал в ІНФОРМАЦІЯ_5 и 10 июня 2008 года он взял только арматуру, иное имущество, указанное в обвинении он не похищал. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 настаивала на том, что разрешения жить у нее в доме, пользоваться и распоряжаться каким-либо ее имуществом, она ОСОБА_2 не давала, была категорически против посещений подсудимым ее домовладения. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая, кроме того, подтвердила суду, что 10 июня 2008 года подсудимый проник в сарай именно с целью похитить находившееся там имущество и она видела, как кроме арматуры он выносил из сарая и другое имущество: аккумулятор, сварочный кабель, имел возможность вынести и иное имущество, пока она отходила от окна, чтобы он не заметил, что она за ним наблюдала. Подсудимый не смог представить суду каких-либо убедительных доводов о возможности наличия у потерпевшей и свидетеля причин для его оговора. Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и принимаются судом как доказательства вины подсудимого.
В судебном заседании подсудимый также отрицал обстоятельства совершения преступления 13 июля 2009 года. Однако, суд полагает, что показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, объективно подтверждающиеся проколом осмотра места происшествия, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления. Сам ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия признавал факт совершения данного преступления и давал показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей и свидетелей (л.д.56,63). Изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает, как его стремление избежать наказания за совершение тяжкого преступления. По мнению суда, в процессе досудебного следствия у ОСОБА_2 не было никаких причин для самооговора. Согласно справке прокуратуры г.Керчи, с жалобами на действия сотрудников милиции ОСОБА_2 не обращался. Кроме того, из показаний ОСОБА_2 на досудебном следствии следует, что он отрицал похищение у ОСОБА_1 сварочного аппарата, электродвигателя, что указывает на наличие у подсудимого возможности давать такие показания, которые он сам считал нужным дать и признавать себя виновным только в том, что он сам хотел признать. (л.д.56,63). Таким образом, подсудимого не принуждали к даче показаний против себя. Суд оценивает непоследовательные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.
Действия ОСОБА_2 по эпизоду от 10.06.2008 года следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное в проникновением в помещение. Действия подсудимого по эпизоду от 13.07.2009 года органом досудебного следствия квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины. Однако, из представленных суду доказательств следует, что умысел подсудимого на завладение имуществом потерпевшей не был реализован по независящим от его воли причинам. Преступление не было окончено, поскольку действия ОСОБА_2 были пресечены посторонними гражданами, общественно опасные последствия не наступили, подсудимый был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. В обвинении, предъявленном ОСОБА_2 также указано, что он « хотел скрыться.. однако, ОСОБА_3 позвала на помощь проходивших мимо мужчин, которые пресекли преступные действия ОСОБА_2В.» При таких обстоятельствах квалификация данного преступления как оконченного, является ошибочной. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
По мнению суда, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшая ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4750 грн. (л.д.23) В процессе досудебного следствия потерпевшей возвращена арматура в количестве 2-х шт. (л.д.40). Таким образом, иск потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба – в сумме 4675 грн.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы,
- по ст.15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого – в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 24 июля 2009 года.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 4675 грн.
Вещественные доказательства: колесо от легкового автомобиля, 2 шт. арматуры – оставить ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья: