Справа №2-4532/09    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,  

при секретарі – Зудіновій К.С.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” в особі Сімферопольської філії АБ „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

в с т а н о в и в:  

Акціонерний банк „Київська Русь” в особі Сімферопольської філії АБ „Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2169-18/нс/07-2 від 13.04.2007 р. у сумі 4782,01 грн., яка складається з наступного: 3890,41 грн. – заборгованості за кредитним договором, 770,74 грн. – сума штрафу за порушення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом,  120,86 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 13.04.2007 р. отримала кредит у розмірі 11 370 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 7% від суми наданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 13.04.2010 р., проте свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим, станом на 15.10.2009 р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.  

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні за її відсутності.    

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 13.04.2007 р. був укладений кредитний договір № 2169-18/нс/07-2, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 11 370 грн., а остання зобов’язалася повернути кредит у строк до 13.04.2010 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 7% від суми наданого кредиту. Відповідач зобов’язався щомісячно не пізніше «20» числа кожного місяця сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентів, згідно графіку (а.с. 6-7).

Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 15.10.2009р. за нею числиться заборгованість у сумі 4782,01 грн., яка складається з наступного: 3890,41 грн. – заборгованості за кредитним договором, 770,74 грн. – сума штрафу за порушення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом,  120,86 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом.  

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №2169-18/нс/07-2 від 13.04.2007 р. у сумі 4782,01 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 4863,01 грн.

На підставі ст.ст.525,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.41, на користь Акціонерного банку „Київська Русь” (рахунок для погашення заборгованості №3739490002 МФО 384793 у Сімферопольській філії АБ „Київська Русь”), заборгованість за кредитним договором №2169-18/нс/07-2 від 13.04.2007 р., яка складається з наступного: 3890,41 грн. – заборгованості за кредитним договором, 770,74 грн. – сума штрафу за порушення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом,  120,86 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя: